Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2022 (1-544/2021;) от 16.12.2021

дело № 1-127/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                           26 января 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого Мамончева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № 1655 и ордер № 004159 от 13.01.2022 года,

потерпевшего Клейменова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАМОНЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА АНДРЕЕВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

31 ноября 2021года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 4 по ул. Природная в Кировском районе г. Волгограда, возле которого стоял автомобиль МАЗ 551605 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9. На данном автомобиле работал водителем отец Клеймёнова В.А. – ФИО4, в связи с чем, ФИО5 было известно о месте нахождения ключей от данного автомобиля. Примерно в 03 часа 00 минут 31 ноября 2021 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки МАЗ 551605 государственный регистрационный номер №, чтобы на нем доехать до места своего проживания, а именно до дома 48 пос. С. Чекалина в Кировском районе г. Волгограда. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, без согласия и разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо законных прав, достоверно зная о месте нахождения ключей от машины, с помощью штатного ключа, завел двигатель автомобиля и, управляя им, направился в сторону пос. С. Чекалина в Кировском районе г. Волгограда. Затем, возле дома 49 пос. Саши Чекалина в Кировском районе г. Волгограда, ФИО1 совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6    также поддержала заявленное ходатайство.

    Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

    По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Мамончева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении МАМОНЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Мамончева Вячеслава Андреевича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья –                                                                                С.Л. Подлесная