Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2024 от 10.06.2024

Мировой судья: Ипполитов Е.В.

№ 11-50/2024

УИД № 23MS0265-01-2021-000663-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Северская                                05 июля 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по делу № по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга и судебных расходов со Стадника И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга и судебных расходов со Стадника И.В., отказано.

Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности Щербакова А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указала, что заявителем в обоснование доводов предоставлены документы, в своей совокупности позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику Стаднику И.В., в том числе выписка из акта приема-передачи прав, заверенная надлежащим образом, в которой содержались сведения о размере долговых обязательств и их основаниях (номер кредитного договора). Представленная выписка из приложения к договору цессии имеет заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены данного определения, Северский районный суд Краснодарского края (далее - суд апелляционной инстанции), с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, без извещения и без участия участвующих в деле лиц и их представителей, пришел к следующему решению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании со Стадника И.В. в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 974 руб., в том числе: 49 993 руб. 85 коп. – основной долг, 10 977 руб. 65 коп. – проценты, 975 руб. 50 коп. – начисленные неустойки, 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета, 0,00 – несанкционированный перерасход, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 20 коп.(л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № по которому Банк уступил требование долга по соглашению о кредитовании FOT№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Стадником И.В. (л.д. 32-36).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что заявитель не приложил к заявлению заполненные на имя должника копии реестров должников. Данные реестры являются неотъемлемой частью договора уступки права требования по долгам. Данные списки подписываются вместе с договором уступки права требованиями покупателем и продавцом. Выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ не является таковой, так как не подписана представителем <данные изъяты> и не имеет юридической силы.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 гола № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ), юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что к заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» была приложена выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», в которой содержатся сведения о должнике, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Стадником И.В. кредитном договоре и размере задолженности (л.д. 38).

Представленная выписка имеет заверительную отметку «Верно», проставленную под реквизитом «подпись», наименование должности лица, заверившего копию (представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО5) и его собственноручную подпись, расшифровку подписи, дату заверения копии, что является обязательным условием для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа – акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, копии документов, приложенные к заявлению, том числе выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам мирового судьи, в полной мере подтверждают факт перехода прав требований по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Стадником И.В., в связи с чем, установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении процессуального правопреемства подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░