Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7602/2021 ~ М-6111/2021 от 03.09.2021

    УИД: 78RS0№-96

    Дело №                               16 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 629 774 руб. 57 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 498 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты, копией мемориального ордера, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила: 629 774 руб. 57 коп., из которых: 529 918 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 85 307 руб. 40 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 14 548 руб. 73 коп. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, затребованная истцом в указанных размерах, которая включает штрафные санкции в виде платы за пропуск платежей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить ее до 1 000 руб. 00 коп.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также то, что об этом просил ответчик.

    Довод ответчика, о том, что банком не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт заключения названного договора, а также получения кредитных денежных средств ответчиком с достоверностью установлен из представленных доказательств, а именно представленными в материалы дела подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты, копией мемориального ордера.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 498 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПА О «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 529 918 руб. 44 коп., проценты в размере 85 307 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 498 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПА О «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 529 918 руб. 44 коп., проценты в размере 85 307 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 498 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья