Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 (2-7502/2022;) ~ М-5880/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1121 (2023)

59RS0007-01-2022-006820-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

с участием истца Южакова Д.А.,

представителя истца Столярова А.А.,

представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД РФ по Пермскому краю Скобелкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Д. А. к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Южаков Д.А. обратился в суд, с учетом уточненного иска, поданного в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> со стороны <адрес> Южаков Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Маловым П.А. вынесено постановление об административном правонарушении № о привлечении истца к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД, выразившееся в невыполнении требования об остановке перед дорожным законом 6.16 прил.1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защит своих законных интересов истец обратился к юристу, между защитником и истцом заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения составил <данные изъяты> рублей. Незаконные действия инспектора вызвали у истца негативные эмоции и переживания, который дорожит своей репутацией порядочного гражданина и добросовестного автовладельца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Южакова Д.А. убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Малов П.А.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что судебным актом постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Им понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые являются расходами по оплате услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении. Компенсацию морального вреда обосновывает незаконными действиями сотрудника ЦАФАП, причинением ему нравственных страданий, поскольку привлечение к административной ответственности негативно сказалось на его эмоциональном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску, из которых следует, что действия должного лица являлись законными, поскольку он реализовывал свои обязанности, возложенные на него законом. Сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих совершение должностным лицом каких-либо противоправных, виновных действий, при привлечении истца к административной ответственности, не имеется. Действия инспектора в установленном порядке незаконными не признавались. Доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Малов П.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Так, ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Маловым П.А., Южаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Южаков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба Южакова Д.А. удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> отсутствовала дорожная разметка, а также знак 6.16 «Стоп-линия», - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, данное обстоятельство исключает наличие в действиях Южакова Д.А. состава административного правонарушения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.А. (исполнитель) и Южаков Д.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги правового характера, выражающиеся в совершении действий, предусмотренных разделом 2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1). Поручение заказчика связано с защитой интересов заказчика в суде 1 инстанции по обжалованию постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Согласно раздела 2 вышеуказанного договора, в обязанности исполнителя входит: провести первичную устную консультацию по вопросам обжалования заказчиком постановления инспектора ГИБДД в судебном порядке при заключении договора, осуществить сбор доказательств, осмотреть место происшествия с изготовлением снимков для обращения в суд в течение <данные изъяты> дней со дня заключения договора, изучить судебную практику по спорному правоотношению и дать окончательное заключение по кейсу, составить жалобу на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по необходимости составлять процессуальные документы, необходимые для обеспечения положительного исхода в рассмотрении дела, посещать все судебные заседания суда 1 инстанции при рассмотрении жалобы, указанной в п. 2.1.4 договора. В обязанности заказчика, в том числе входит уплата вознаграждения. Размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.А. и Южаковым Д.А. подписан акт приемки оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель оказал следующие услуги: первичная устная консультация <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ); сбор доказательств, в том числе осмотр места происшествия и изготовление соответствующих снимков 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); изучение судебной практики с последующим составлением окончательного заключения по кейсу и формирование правовой позиции <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ); составление жалобы <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ); составление заявления об ознакомлении с материалами дела <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), представление интересов в судебном заседании (первое) <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Южаковым Д.А. произведена оплата вознаграждения Степанову М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, Степановым М.А. Южакову Д.А. были оказаны следующие услуги: составление жалобы, с приложением фотоматериалов, заявления об ознакомлении с материалами дела, представление интересов Южакова Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова» определено, что положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Это не исключает предъявления при наличии оснований уполномоченным органом в регрессном порядке требований о возмещении соответствующих государственных расходов к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> отсутствовала дорожная разметка, а также знак 6.16 «Стоп-линия», - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, что исключает наличие в действиях Южакова Д.А. состава административного правонарушения.

Поскольку дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и не связано с оспариванием факта управления собственником ТС, данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий должностного лица по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, в обязанности которого входит полное, объективное рассмотрение материалов, выяснение всех обстоятельств произошедшего и соответственно вынесение законного и обоснованного постановления.

При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд принимает во внимание, что для защиты своих прав по делу об административном правонарушении Южаков Д.А. обратился за юридической помощью, в связи с чем, им понесены расходы на оплату услуг защитника, и учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, время участия защитника при рассмотрении дела, считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма соответствует проделанной представителем работы, и по мнению суда, не является завышенной.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что истец в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на причинение ему нравственных страданий, переживаний, негативных эмоций, а также необоснованного привлечения Южакова Д.А. к административной ответственности сотрудником органов внутренних дел, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определен истцом в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является разумным, соразмерным, и не подлежит снижению.

Взыскание следует производить с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Южакова Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.