Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-468/2022 от 13.07.2022

Дело №11-468/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Позднякова А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Позднякову А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с Позднякова А.Л. в пользу САО «Надежда» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины с ООО СК «Надежда» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро»

Поздняков А.Л. обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи с него в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации взыскано страховое возмещение и расходы по оплате государственной пошлины. Страховая компания уступила право требования НАО «ПКБ», о чем постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанным определением не согласен, просит его отменить, а поскольку судебный акт получил только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Позднякова А.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109)

Не согласившись с данным определением, ответчик Поздняков А.Л. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с частной жалобой, просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Поздняковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. При этом Поздняков А.Л. не обладая юридическими познаниями. С учетом времени необходимого для поиска юриста для оказания юридической помощи, Поздняков А.Л. подал частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока, мотивируя пропуск срока поздним получением определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов поступившего гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Позднякова А.Л. направлена копия вышеуказанного определения (л.д.91) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.92)

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.Л. посредством направления заказного письма подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 103).

Принимая во внимание то, что при вынесении обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.Л. участия в судебном заседании не принимал, его доводы о том, что о внесенном определении мирового суда о правопреемстве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте, что подтверждается почтовым уведомлением, частная жалоба на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч.3 ст.107 ГПК РФ, согласно которой срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни, соответственно, пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Приведенное выше не было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Позднякову А.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Позднякову А.Л. частной жалобы на определение мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Позднякову А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Направить материалы гражданского дела в мировой суд судебного участка № в <адрес> для совершения действий установленных положениями ст.ст.325, 331 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: А.А. Пермякова