Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-535/2023 от 10.03.2023

57RS0026-01-2023-000565-78

Дело №2-928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свиридову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – Ляховой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между истцом и Ляховой Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ляхова Г.Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Условиями договора предусмотрено право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на Дата общая задолженность Ляховой Г.Н. перед банком составила 27925,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Дата Ляхова Г.Н. умерла. По указанным основаниям Банк просил суд взыскать с наследственного имущества умершего заемщика Ляховой Г.Н. кредитную задолженность в сумме 27925,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037,76 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Свиридовым В. А., который принял наследство после смерти Ляховой Г.Н., умершей Дата.

Ответчик Свиридов В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ляховой Г. Н. заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ей предоставлен лимит кредитования 45000 руб. под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита Дата.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Ляхова Г.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, что так же подтверждается представленной выпиской по ее счету.

Ляхова Г.Н. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ТД № от Дата, на момент смерти обязательства перед кредитором ею в полном объеме исполнены не были.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу Ляховой Г.Н., умершей Дата, усматривается, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын – Свиридов В. А., Дата года рождения, свидетельства о праве на наследство выданы Дата.

Наследство, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- 2/875 долей земельного участка с кадастровым номером 57:11:0000000:29, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 199425,09 руб.;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составила 1157862,83 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:1945, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого земельного участка на дату смерти наследодателя составила 95581,55 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 57:10:0022501:2, расположенного по адресу: <адрес>», участок 200, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 162255,50 руб.,

- объекта незавершенного строительства, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составила 247268,29 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ обязанности наследодателя могут быть исполнены наследниками в пределах наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 3 ст. 1175 ГК РФ предоставлено право кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно с п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договор, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредитной задолженности, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 27925,18 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ляховой Г.Н., превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

Добровольно наследник Ляховой Г.Н. – Свиридов В.А. не предпринимает действий по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, ответчик Свиридов В.А. принял наследство после смерти Ляховой Г.Н., наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возврату долга истцу в указанном размере.

Будучи обязанными к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчики также должны компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру (без учета снижения неустойки) удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свиридову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Свиридова В. А., Дата года рождения, уроженца с<адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> Дата, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № в сумме 27925,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 14 июля 2023 года.

Судья                         Э.В. Ляднова