Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2020 от 24.07.2020

Дело №2-4090/2020

УИД: 63RS0040-01-2020-003095-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием ответчика Морозова С.Ю.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-4090/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Морозову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Морозову С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка: задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 658 105,76 руб.., из которых: просроченный основной долг – 1 569 701,45 руб., начисленные проценты – 77 174,37 руб., штрафы и неустойки – 11 229,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 16 490,53 руб.

В заседание суда представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая на нарушения норм процессуального права при принятии иска к производству суда. Факт заключения кредитного договора с истцом и получение кредитных денежных средств отрицает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Материалами дела подтверждается обращение и подписание Морозовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита наличными.

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается наличие доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений, в том числе погашение ответчиком части долга путем внесения денежных средств, что следует из выписки по счету.

Суд, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что копии представленных документов, оформленных при заключении договора потребительского кредита, с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу и вопреки доводам ответчика подтверждают как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и получение ответчиком в рамках данного договора денежных средств.

Представленными документами подтверждается также ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору и образование соответствующей задолженности. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратному у суда не имеется.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. подобного ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

То обстоятельство, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, основанием для иных выводов не является, так как подобные действия соответствуют требованиям пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

В силу частей 6, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

Суд полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица ( л.д. 37 об.), исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, не противоречат другим доказательствам, суд приходит к выводу о принятии в основу решения представленные истцом в качестве доказательств копии документов.

Вопреки доводам ответчика, исковое заявление от имени АО "АЛЬФА-БАНК" подано и подписано надлежащим лицом - представителем Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности от 06.09.2019г., уполномочивающей ее на подачу искового заявления, а также предоставляющей право на подписание документов банка, совершение фактических и юридических действий, связанных и/или вытекающих из исполнения полномочий по доверенности.

Приобщенная в дело копия доверенности соответствует требованиям статьи 48, пунктам 1, 3 статьи 53 ГПК РФ.

Следовательно, представленные истцом копии кредитного дела заемщика признаются судом допустимыми доказательствами и принимаются в основу судебного решения.

Доводы ответчика о нарушении судьей процессуальных норм при подготовке дела к судебному разбирательству являются несостоятельными. Вопросы принятия искового заявления к производству суда, возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству разрешены судом в соответствии нормами глав 12, 14 ГПК РФ.

Действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 490,53 руб., уплаченной при подаче иска в суд, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морозова Сергея Юрьевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 105,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16 490,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2020г.

Председательствующий- Н.С.Османова