Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2023 от 19.01.2023

    № 12-101/2023

    УИД 18RS0013-01-2023-000167-26

    Определение

    20 января 2023 года                                                                              с. Завьялово УР

        Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Харисовой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

    установил:

    постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2022 года, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции Тепляшиным К.В., Харисова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

    Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Харисова А.С. обжаловала его в суд.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Из представленных документов усматривается, что вменяемое правонарушение совершено по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика.

    Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Удмуртской Республики является Малопургинский район Удмуртской Республики, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежало обжалованию в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    В соответствии с правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

    Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    Таким образом, жалоба Харисовой А.С. подлежит передаче по подведомственности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

    определил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░