Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-270/2023 от 21.07.2023

дело №12-270/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                        г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милицыной С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 05 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении Милицыной С. А., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 05 июля 2023 года Милицына С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что она, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 53 минуты, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.2 ч.1 ст.11 и п.п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являясь индивидуальным предпринимателем, реализовала Гусевой О.В. спиртосодержащую жидкость без соответствующей лицензии. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, Милицына С.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске. В обосновании своих доводов указывает, что вынесенное постановление неправомерное, т.к. содержит неверные сведения, а именно то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2008 года рождения, муж инвалид первой группы, она является лицом, осуществляющим уход за инвалидом.

В судебном заседании Милицына С.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав Милицыну С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Милицыной С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 53 минуты, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 11 и п.п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», Милицына С.А., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являясь индивидуальным предпринимателем, реализовала Гусевой О.В. спиртосодержащую жидкость без соответствующей лицензии. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Милицыной С.А., Гусевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом передачи емкости для производства закупки Гусевой О.В., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств Гусевой О.В. в сумме 1500 рублей, актом проверочной закупки от 13.12.2022г., фотоиллюстрацией к протоколу о передаче денежных средств, протоколами добровольной выдачи денежных средств, добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом № результатов испытаний от 17.02.2023г., справкой по лицу в отношении Милицыной С.А. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Милицыной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Соглашаясь с доводами жалобы, считаю, что в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Милицыной С.А. необходимо учесть характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признать смягчающими вину обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга, являющегося инвалидом первой группы, то, что Милицына С.А. осуществляет уход за супругом, и полагаю необходимым назначить Милицыной С.А. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного №37 в г.Канске Красноярского края от 05 июля 2023 года подлежит изменению со снижением штрафа до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного №37 в г.Канске Красноярского края от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Милицыной С. А., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 15 000 рублей.

    Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

           Судья                                           Е.В. Бузина