Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1561/2024 от 04.03.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1561/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>        Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницкого А. М. к Шульгиной Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Пятницкий А.М. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Шульгиной Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 90 458 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 914 руб., почтовых расходов в размере 1 300 руб., расходов на ксерокопирование 1 140 руб.

<дата> заочным решением Сызранского городского суда исковые требования Пятницкого А.М. к Шульгиной Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены.

<дата> от ответчика Шульгиной Ю.В. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Сызранского городского суда Самарской области <дата> заочное решение Сызранского городского суда от <дата> отменено и рассмотрение дела было возобновлено.

До начала судебного заседания представитель истца Каюков А.А. представил суду ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту жительства истца в Красноглинский районный суд.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск предъявлен к двум ответчикам собственнику транспортного средства Шульгиной Ю.В. и виновнику ДТП Иванову А.Н.

Адрес места регистрации и проживания Шульгиной Ю.В.: <адрес>

Адрес регистрация ответчика Иванова А.Н.: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>

Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание ответчиков на день подачи иска на территории г. Сызрани не имеется.

Регистрация ответчиков осуществлена по месту их жительства, и при отсутствии иных сведений подтверждает место жительства.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> № ***-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Основания для изменения территориальной подсудности спора сторонами не указаны, судом не установлены.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело иску Пятницкого А. М. к Шульгиной Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать в Волжский районный суд Самарской области, по адресу: <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья                      О.И. Сергеева