Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6275/2020 от 01.06.2020

Судья Волков М.В.                                                                                        гр. дело № 33-6275/2020

                                                                          (номер дела в суде первой инстанции 2-424/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 года                                                                                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей: Занкиной Е.П., Шельпук О.С.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панасика И.И. – Богданова А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Иск Зайцева А.Б. к Панасик И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Панасик И.И. в пользу Зайцева А.Б. задолженность по договору займа от 17.09.2018 в размере 1 020 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 300 рублей, а всего взыскать 1 033 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Зайцева А.Б. – Ренард М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Панасику И.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.09.2018г. ответчик взял у него взаймы 500000 руб. под 8% в месяц на срок до 31.12.2018г., однако в установленный срок долг не вернул, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период до 01.11.2019г. всего за 13 месяцев - 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит представитель Панасика И.И. – Богданов А.А. отменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 520 000 руб., также просит снизить размер государственной пошлины.

На апелляционную жалобу от истца Зайцева А.Б. поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зайцева А.Б. – Ренард М.А. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 17.09.2018г. Панасик И.И. взял у Зайцева А.Б. взаймы 500 000 руб. под 8% в месяц на срок до 31.12.2018г., что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 500 000 руб. переданы Панасику И.И. в счет займа на условиях срочности, платности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу и уплатить проценты в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств уплаты долга ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 500 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период до 01.11.2019г. (13 месяцев) составили 520 000 руб.

Проверив данный расчет, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Таким образом, суд также правильно взыскал с Панасика И.И. в пользу Зайцева А.Б. проценты за пользование займом в размере 520 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 300 руб., судом рассмотрен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты могут быть взысканы только до даты указанной в расписке, то есть до 31.12.2018г., являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку договор займа не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, данный договор признается действующим до срока исполнения обязательства по возврату задолженности.

Следовательно, у займодавца также сохраняется право на взыскание процентов за пользование заемными средствами до момента их фактического возврата.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа, в размере 520 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов за первый месяц пользования денежными средствами должен быть произведен как за неполный месяц, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор займа не содержит условий о том, что проценты за первый месяц пользования денежными средствами оплачиваются в каком-либо ином процентном соотношении, как и не содержит условий в какой именно день месяца должна быть произведена оплата указанных процентов.

Таким образом, не имеется оснований для снижения размера расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панасика И.И. – Богданова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: