Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2019 ~ М-4243/2019 от 15.07.2019

К делу № 2 – 3917/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания     Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дудник Л. Н. к Васильевой А. Г., Васильеву В. Н. о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд выделить долю в <адрес> в г. Сочи, признать за Дудник Л.Н. право собственности на помещение №, признать за Васильевой А.Г. право собственности на помещение №, признать за Васильевым право собственности на помещение №, с выплатой компенсации Дудник Л.Н. в пользу Васильевой А.Г. в размере 288 369 руб., с выплатой компенсации Дудник Л.Н. в пользу Васильева В.Н. в размере 210 607 руб., помещения №, №, №, № признать общей долевой собственности сторон в равных долях.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в г. Сочи по 1/3 доли каждому.

В настоящее время имеются основания для выдела доли в натре, однако остальные собственники не соглашаются на заключение соглашения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске.

Представитель ответчика Васильева В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Васильева А.Г. и ее представитель Бабенко И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что они не согласны с предложенным вариантом выдела долей в натуре, так как принимая во внимание возраст и состояние здоровья, Васильевой А.Г. необходимо передать в собственность большую комнату.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как следует из представленных доказательств действительно сторонам по делу принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому <адрес> в г. Сочи, что суд установил из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из технического паспорта на квартиру, квартира состоит из трех жилых комнат, туалета, ванны, прихожей и кухни, а также трех лоджий, общая площадь 62,7 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как разъяснено в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из норм действующего законодательства выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, что если возможно устройство по сути самостоятельных квартир (выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу о том, что раздел в натуре квартиры на три жилые комнаты без несоразмерного ущерба для жилого помещения – невозможен, так как планировка квартиры не позволяет выделить каждой комнате подсобные помещения (кухню, санузел, прихожую, коридор) и устройство самостоятельных выходов для каждой из комнат.

В связи с этим, учитывая, что техническая возможность для выдела и передачи в натуре истцу и ответчикам заявленных к разделу комнат с подсобными помещениями отсутствует, требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░