Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 от 08.04.2024

Гр.дело № 2-182/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000754-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                                                                                            с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием помощников прокурора Тарбагатайского района РБ Цыреновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО11 в лице законного представителя Гладких Светланы Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

        Гладких С.Ю., обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, с учетом уточненных требований просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 210 000 руб., сумму неустойки за период с 06.12.2023 по 06.03.2024 в размере 78200 руб., неустойку за период с 07.03.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчета 2100 руб. за каждый день просрочки, но не более 421800 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2023 г. около 18 час. 55 мин. вблизи <адрес> Республики Бурятия произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила вред здоровью. Автогражданская ответственность ФИО10 на дату ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о компенсационной выплате в Бурятский филиала Надежда АО «Альфа-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ к заявлению были приобщены дополнительные медицинские документы в виде медицинской карты пациента №. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с указанием корректных банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена компенсационная выплата в сумме 275 250 руб.      ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, с требованием о производстве компенсационной выплаты в полном объеме, неустойки.     Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх.1074651668 в удовлетворении требования отказано, ответчиком указано, что компенсационная выплата рассчитана на основании следующих нормативов: п.3а (3), п.29ж, п.43, п.50в, п57б, п.67.

Для определения размера выплаты, истец обратился в ООО «Медико-правовой центр», заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты установлен в 360250 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: рубец на лице. По своей давности соответствует сроку 3-6 месяцев на момент осмотра. <адрес> рубца составляет 30 см2. Рубец является неизгладимым. За дачу заключений истцом было оплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о дополнительной выплате за неизгладимый рубец на лице, общей площадью 30 см2, возмещении расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.    Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» указало, что на основании представленных истцом документов от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в части п.42.1 (обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканях лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение в размере 50 000 руб.

        Полагают, что ответчиком не произведена выплата по следующим пунктам: п.30б, п.30в, п.71в, п.41в, компенсационная выплата по данным пунктам составляет 210 000 руб.

        В судебное заседание истец ФИО1, законный представитель истца Гладких С.Ю., представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. РСА исполнил обязательство надлежащим образом в полном объеме. Возражая против настоящего искового заявления АО «АльфаСтрахование» обращает внимание на следующие обстоятельства: АО «АльфаСтрахование» как представителем РСА была произведена компенсационная выплата за вред, причиненный здоровью, в размере 275 250 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет компенсационной выплаты произведен в соответствии с медицинскими документами, предоставленными Истцом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Однако, обращаясь с досудебной претензий, Истец в лице представителя по доверенности не согласилась с суммой произведенной компенсационной выплаты. При этом, в претензии Истца не приводится никаких обоснований и аргументации несогласия с произведённым расчётом, не представлено альтернативного расчёта, не предоставлены новые медицинские документы, которые не были ранее исследованы Ответчиком. Только спустя время, ДД.ММ.ГГГГ, после отказа АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований досудебной претензии, Истец обращается за проведением независимой медицинской экспертизы, на что впоследствии необоснованно ссылается в исковом заявлении. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу Истца страховое возмещение за вред, причинённый здоровью, в размере 275 250 руб., исполнив обязательство в полном объеме. Что касается компенсационной выплаты за неизгладимый рубец на лице, то АО «АльфаСтрахование», на основании предоставленных документов от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена доплата в части п. 42.1 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения) в размере 50 000,00 руб. При принятии решения об осуществлении компенсационной выплаты, Ответчиком было обращено внимание на тот факт, в предоставленном медицинском заключении не указаны размеры рубца, вычислить площадь рубца не представляется возможным, указана лишь размер участка, на котором находится рубец. Таким образом, в данной части заявленных требований Ответчик также исполнил обязательство в полном объеме, осуществив в пользу Истца выплату в размере 50 000 руб. Штрафные санкции, включая неустойку не подлежат взысканию с РСА, поскольку РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по компенсационной выплате. Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, финансовой санкцией, процентами - санкции штрафного характера, применяемые в связи неисполнением/ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО. При этом, в случае взыскания штрафных санкций, включая неустойку, стоит учесть, что штраф и неустойка по своей правовой природе - это мера ответственности, поэтому при взыскании возможно применение ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ является факт несоразмерности заявленного Истцом требования о взыскании штрафа и неустойки. Таким образом, на основании вышеизложенного, в случае взыскания штрафа и неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до максимально разумных пределов, а также учесть тот факт, что Истцом произведён некорректный расчет периода неустойки. Расходы на независимую медицинскую экспертизу не подлежат взысканию с РСА. Анализируя заявленные судебные расходы в части проведенного истцом экспертного медицинского заключения, стоит обратить внимание, что ни законодательство РФ, ни страховщик не обязывает потерпевшего в случае несогласия с размером компенсационной платы / отказа в выплате производить самостоятельно независимую экспертизу. Таким образом, основания для взыскания расходов за проведение независимой экспертизы Истца отсутствуют. На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае взыскания штрафных санкций, снизить размер неустойки и штрафа до максимально разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ;

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу части 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО. Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований части 7 статьи 12 данного Закона.

Статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО обладает РСА (Российский союз автостраховщиков).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, (далее по тексту автомобиль «<данные изъяты>») проезжал со скоростью около 20 км/ч вблизи <адрес> Республики Бурятия со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, двигаясь в указанном направлении, вблизи <адрес> в сумеречное время суток, нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, п. 1.3. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», игнорируя горизонтальную разметку 1.1 Правил, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на встречную полосу движения, где в этот момент водитель мотоцикла <данные изъяты> (далее по тексту мотоцикл «<данные изъяты>») ФИО8 выполнял маневр обгона вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО10, в результате чего на полосе встречного движения произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО10 пунктов 8.1., 1.3., Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом столкновения автомобиля «<данные изъяты>», под его управлением и мотоцикла «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила следующие телесные повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки, повлекший спленэктомию (удаление селезенки); закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением, ушиб левого плечевого сустава; непроникающая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная рвано- ушибленная рана лобной области, множественные ссадины лица; ушиб обеих коленных суставов, ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (собственник, водитель ФИО10) не была застрахована, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата должна была быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя Тыщенко Д.Л. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО1. К заявлению, содержащему банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прилагались копии паспортов ФИО1, Гладких С.Ю., Тыщенко Д.Л., доверенности представителя, постановление о возбуждении уголовного дела, свидетельство о рождении, выписной эпикриз из медицинской карты 55129.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца были предоставлены корректные банковские реквизиты ФИО1, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 275 250,00 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 01.122023 г.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, представителем Истца была подана досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований.

        Из протокол операции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей были проведены лапароскопия, конверсия, лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости. В подсчете операционного материала указано на кровопотерю 500 мл. Согласно протоколам трансфузий донорской крови и (или) ее компонентов ФИО1 было перелито с заместительной целью 1150 мл. донорской крови и (или) ее компонентов.

        Согласно заключению специалиста ООО «Медико-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила многочисленные повреждения, которые соответствуют следующим пунктам нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:

Разрыв селезенки, спленэктомия	п.29ж	30%
Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением	п.50в	7%
Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга	П.3в	3%
Обширная равно-ушибленная рана лобной области	П.43	0,05%
Травматический шок 1 степени	П.67	10%
Лапароскопия	П.30б	3%
Лапаротомия	П.30в	7%
Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери около 1000 мл	П.71а	7%
Операция на ключице	П.57б	5%

        Заключением специалиста ООО «Медико-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на коже лба по срединной линии на границе с волосистой частью головы имеется рубейц неправильной формы на участке размером 5х6 см. Рубец розового цвета, на уровне кожи, местами гиперторофический, с отсутствием придатков кожи. По своей давности соответствует сроку 3-6 месяцев на момент осмотра. <адрес> рубца составляет 30 см2. Рубец является неизгладимым.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился с заявлением о дополнительной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было удовлетворено заявленное требование и принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей в соответствии с пунктом 42.1 Нормативов, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, что подтверждается решением о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164: пункт 29ж соответствует 30% выплаты от страховой суммы (разрыв селезенки, спленэктомия); пункт 50в соответствует 7% выплаты от страховой суммы (закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением); пункт 3в соответствует 3% выплаты от страховой суммы (открытая непроникающая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга); пункт 43 соответствует 0,05% выплаты от страховой суммы (Обширная равно-ушибленная рана лобной области); пункт 67 соответствует 10% выплаты от страховой суммы (Травматический шок 1 степени); пункт 30б соответствует 3% выплаты от страховой суммы (Лапароскопия); пункт 30в соответствует 7% выплаты от страховой суммы (Лапаротомия); пункт 71а соответствует 7% выплаты от страховой суммы (Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери около 1000 мл); пункт 57б соответствует 5% выплаты от страховой суммы (Операция на ключице); пункт 42.1 соответствует 10% выплаты от страховой суммы (Обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения); пункт 41в соответствует 25% выплаты от страховой суммы (Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно.

Размер компенсационной выплаты составил 535250 руб. (500000 руб. х 107,05%).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик в срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после предоставления истцом полного пакета документов произвел ей выплату в размере 325250 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму не выплаченной компенсационной выплаты в размере 174750 руб. (500 000 руб. – 325250 руб.)

При определении повреждений, которые соответствуют пунктам нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд принимает в качестве допустимых доказательств заключения ООО «Медико-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расходы истца за заключение специалиста в размере 10000 руб., необходимыми расходами в соответствии со ст.94 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими квитанциями и договорами на оказание услуг.

Что касается требований о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что ответчиком нарушено обязательство по осуществлению компенсационной выплаты в установленный действующим законодательством срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202272,50 руб. (85 000/100х92 дн. плюс 174750/100 х 71 дн.), однако, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку РСА является некоммерческой организацией, при этом, сам по себе не является непосредственным страховщиком по договору страхования, осуществляет компенсационные выплаты с целью обеспечения гарантий потерпевших, пострадавших в ДТП, не являясь собственником средств, за счет которых производятся выплаты, суд снижает ее размер до 90 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 174750 руб. за каждый день просрочки, но не более 410 000 руб., учитывая ограничения, установленные Законом об ОСАГО.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата в полном объеме без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 87375 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Тарбагатайский район» взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6821,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя Гладких Светланы Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 174750 руб., штраф в размере 87375 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., расходы по оплате заключений специалиста в размере 10 000 руб., всего 362125 руб. (триста шестьдесят две тысячи сто двадцать пять руб.)

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения - 174750 руб. за каждый день просрочки, но не более 410 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход МО «Тарбагатайский район» государственную пошлину в размере 6821,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.

Судья                                                                              Ильина М.Т.