Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 14.04.2022

Дело №12-58/21

УИД: 05RS0012-01-2021-009253-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                    14 июня 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД Нарвузов В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Электросигнал» Мирзабекова Д.М. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м ГУ МЧС России по РД Рамазанова Р.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Электросигнал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м ГУ МЧС России по РД Рамазанова Р.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ОАО «Электросигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из материалов дела и постановления следует, что 03 августа 2021 года в 11 час. 30 мин., при проведении плановой выездной проверки по адресу: РД, <адрес изъят>, в здании и на территории ОАО «Электросигнал» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных на территории РФ, тем самым ОАО «Электросигнал» нарушило требования нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Электросигнал» Мирзабеков Д.М. обратился в Дербентский городской суд РД с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м ГУ МЧС России по РД Рамазанова Р.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электросигнал», отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОНД и ПР <номер изъят> УНД ПР ГУ МЧС России по РД по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м, а также представитель прокуратуры г.Дербента, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ОАО «Электросигнал» на судебное заседание своего представителя не направило, с заявлением об отложении дела в суд не обращалось.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка представителя ОНД и ПР <номер изъят> УНД ПР ГУ МЧС России по РД по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м и представителя ОАО «Электросигнал» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, носящее фундаментальный характер, влечёт признание соответствующего правоприменительного акта незаконным.

При производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, полученных с нарушением закона (ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения ОАО «Электросигнал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД и ПР <номер изъят> УНД ПР ГУ МЧС России по РД по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м.

Вместе с тем в материалах дела не имеется ни постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ни акта проверки, назначаемой и проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О прокуратуре Российской Федерации», либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля.

Вышеприведённые правовые позиции должны применяться и при пересмотре дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении руководителей юридических лиц, в случаях, если поводом для привлечения их к административной ответственности явились данные, полученные в результате осуществления административным органом мероприятий по государственному контролю (надзору), поскольку в этих случаях законность назначения должностному лицу административного наказания обусловливается не только наличием оснований, предусмотренных статьёй 2.4 КоАП РФ, но и законностью действий контрольно-надзорного органа при проверке деятельности самого юридического лица.

Так, на момент совершения вмененного ОАО «Электросигнал» административного правонарушения отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, который в числе прочего регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля - с учётом этого, а также пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 названного Федерального закона, проведение проверок является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности при условии, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) - данные мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае выявления при проведении указанных мероприятий (в том числе различного рода обследований без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора) (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Однако если проверка проводится по требованию прокурора, она должна производиться в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Проверки же, проводимые сотрудниками прокуратуры при осуществлении надзорной деятельности, должны соответствовать требованиям статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и соответствующим приказам Генерального прокурора Российской Федерации. При этом такие проверки не должны подменять деятельность иных государственных органов (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В виду отсутствия в материалах настоящего дела соответствующих документов о проведенной в отношении ОАО «Электросигнал» проверке не представляется возможным дать оценку законности привлечения ОАО «Электросигнал» к административной ответственности.

В рассматриваемом деле проверка проводилась прокурором, следовательно, после поступления информации из прокуратуры о необходимости привлечения виновных лиц к ответственности, административному органу необходимо было назначить проведение внеплановой проверки с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ либо проводить осмотр помещения проверяемого лица после возбуждения дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ.

В данном случае нормы указанного закона при проведении внеплановой проверки не были соблюдены, что влечет недействительность результатов проверки (статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Указанные нарушения процессуальных требований влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении с прекращением в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя генерального директора ОАО «Электросигнал» Мирзабекова Д.М. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес изъят>, Дербентскому и <адрес изъят>м ГУ МЧС России по РД Рамазанова Р.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Электросигнал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                   В.Г. Наврузов