Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2012 ~ М-1087/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1670/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова ФИО1 к Мальцеву ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурьянов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мальцева В.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- истцом ответчику по расписке были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек -Дата-, однако обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец Гурьянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Березиной Е.Н., действующей на основании доверенности.

Ответчик Мальцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту жительства, соответствующему месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места жительства ответчику судом направлялось заказное письмо с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании -Дата- представитель истца Березина Е.Н. уменьшила исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с частичным погашением ответчиком долга, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать сумму процентов за период с 19 февраля по -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, начисленную на сумму долга в <данные изъяты> рублей, а также взыскать проценты с даты вынесения решения по день фактического погашения долга, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Березина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования и текст иска, с учетом уменьшения размера требований и уточнения в части взыскания процентов, поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснив, что до сегодняшнего дня обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

- -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы займа до -Дата-.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Мальцева В.А. от указанной даты, согласно которой он взял у Гурьянова В.А. 50000 рублей, обязуется вернуть до -Дата-;

- ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил в сроки и в порядке, установленные в договоре займа от -Дата-, возвратив долг только в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы долга, не возвращенной к обозначенному в договоре займа сроку, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, либо на день подачи иска в суд, или на день вынесения решения.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, и до даты фактического возврата суммы долга, правомерными.

Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит ошибочным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> х88/360 х 8% = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> рублей – сумма займа, подлежащая возврату к -Дата-,

88 - количество дней просрочки в уплате суммы долга в месяц в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (с -Дата- – дня, когда должна быть возвращена сумма займа, по -Дата- – конечной даты, определенной в расчете истца),

360 дней – число дней в году в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,

8 % - действующая на момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка РФ,

<данные изъяты> рублей – сумма процентов за просрочку возврата займа.

Однако с учетом ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой размер исковых требований определяет истец, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом, который не превышает суммы согласно произведенным судом расчетов. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, оспаривающие договор займа, размер задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств безденежности обязательства, а также не представлено доказательств об отсутствии иных обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом фактически произведены расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за оказание правовых услуг по взысканию с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается контрактом, заключенным -Дата- с ООО «Статус», платежными документами на сумму <данные изъяты> рублей, перечисленных истцом в адрес ООО «Статус». Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, ответчик не представлял доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, оплаченных им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 55-57, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьянова ФИО1 к Мальцеву ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева ФИО2 в пользу Гурьянова ФИО1 сумму задолженности по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Мальцева ФИО2 в пользу Гурьянова ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга – <данные изъяты> рублей, начиная с -Дата- до даты фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Ю. Суворова