Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2022 ~ М-2379/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2493/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003292-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 24 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием истца В.В. Оськиной,

ответчика Бабынина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Оськиной В.В. к Бабынину К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    истец Оськина В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ..... между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере ..... руб. на срок по ...... В обеспечение исполнения обязательства, предусмотренного указанным договором займа сторонами был заключен договор залога от ....., по условиям которого должником (заемщиком) был представлен автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, ..... года выпуска, VIN №, принадлежащий ему на праве собственности, общая стоимость заложенного имущества составляет ..... руб. Заемщиком обязательства по возврату суммы долга исполнены ненадлежащим образом, всего возвращено ..... руб., долг в сумме ..... руб. до настоящего времени не возвращен. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в случае просрочки возврата займа .....% в месяц от суммы основного долга. За три месяца проценты составляют ..... руб., всего задолженность ответчика составляет ..... руб. ..... истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, которое последним добровольно не удовлетворено. Истец просит взыскать с Бабынина К.А. задолженность по договору займа от ..... в сумме 274 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств, предусмотренные договором займа в сумме 41 100 руб., всего 315 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6351 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику: NISSAN ALMERA CLASSIC, ..... года выпуска, VIN №.

    Истец Оськина В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что, поскольку ответчик в настоящее время не имеет финансовой возможности возвратить долг, он подлежит возмещению за счет заложенного имущества. Пояснила, что уведомительная регистрация залога ей не проводилась.

    Ответчик Бабынин К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности возвратить долг, а потому согласен с тем, что взыскание будет обращено на автомобиль.

    Третье лицо ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о рассмотрении дела извещено. Представитель Т.А. направил в суд отзыв, из которого следует, что ответчик Бабынин К.А. имеет кредитные обязательства перед Банком, которые надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительных надписей. На основании исполнительных надписей нотариуса № и № возбуждены исполнительные производства № от ..... и № от ....., в рамках которых вынесены постановления соответственно от ..... и ..... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Бабынина К.А. NISSAN ALMERA CLASSIC, ..... года выпуска, VIN №. В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом ( ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредиторов или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. По состоянию на ..... сведения о нахождении предмета залога в реестре уведомлений о залоге не внесены, информация о том, что истец является залогодержателем, отсутствует. При таких обстоятельствах Банк полагает, что обращение взыскания задолженности ответчика в пользу истца на принадлежащий ответчику автомобиль при наличии неисполненных исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу Банка и при наличии действующего запрета регистрационных действий, повлечет нарушение прав и законных интересов Банка как взыскателя на своевременное получение исполнения. Просят в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания задолженности на транспортное средство отказать.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме ..... руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Заем предоставлялся ответчику на срок до ...... Пунктом 2 договора займа установлено, что в случае пропуска срока возврата денежных средств, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере .....% от суммы займа, указанной в п. 1 договора, в месяц (л.д. 24).

    В подтверждение исполнения обязательства Займодавца по передаче Заемщику денежных средств представлена соответствующая расписка на сумму ..... руб. (л.д. 11). Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены.

    Ответчиком обязательства по договору займа в предусмотренный договором срок не исполнены надлежащим образом, им произведен частичный возврат долга в сумме ..... руб. (л.д. 12-15). Оставшаяся часть суммы займа ..... руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

    Истец направляла ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга (л.д. 9-10). Требование истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ..... руб. Кроме того, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.2 договора займа. Разрешая данное требование и проверяя расчет процентов по правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд признает его верным. Истец заявляет о взыскании процентов за три месяца, то есть с ..... по ...... Ответчик данное требование не оспаривает, с размером процентов согласен. С учетом позиции ответчика суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Оськиной В.В. о взыскании с ответчика Бабынина К.А. задолженности по договору займа в сумме 315 100 руб., в том числе основной долг 274 000 руб., проценты 41100 руб., подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от ..... и уплате процентов между истцом и ответчиком ..... был заключен договор залога принадлежащего ответчику Бабынину К.А. транспортного средства – автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC, ..... года выпуска, VIN №, гос. рег. № (л.д.26, 25, 27). Согласно п. 2.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанности по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, реализовать путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик с заявленным требованием согласен, не оспаривает право истца на обращение взыскание задолженности по договору займа на заложенный в обеспечение данного обязательства автомобиль.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Как указано в пункте 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно абз.1, 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Правила очередности удовлетворения требований залогодержателей установлено статьей 342.1 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ..... о взыскании с Бабынина К.А. в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. – основного долга, ..... руб. – процентов, иных расходов ..... руб. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России оп Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от ...... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC, ..... года выпуска, VIN №, гос. рег. №.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... в рамках исполнительного производства № от ....., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ..... о взыскании с Бабынина К.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... руб.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, запись об учете залога транспортного средства ответчика NISSAN ALMERA CLASSIC, ..... года выпуска, VIN № на дату рассмотрения дела отсутствует. Стороны в судебном заседании не оспаривали данное обстоятельство.

Из положений вышеизложенных правовых норм следует, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества третьи лица не могут знать о наличии залога в отношении этого имущества, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» приобретает права залогодержателя в отношении автомобиля ответчика с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на данное имущество. Соответственно, в отсутствие записи о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в пользу истца, залог ПАО Банк «ФК Открытие» становится предшествующим. С учетом данного обстоятельства Банк имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации предмета залога. Однако наличие предшествующего залога само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца Оськиной В.В. об обращении взыскания на автомобиль ответчика в обеспечение исполнения его обязательство по договору залога от ......

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оськиной В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера), не оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░ 315 100 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 274 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 100 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 351 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ NISSAN ALMERA VIN №, ░░░░ ░░░░░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ....., № ░░ ....., ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....).

░░░░░          ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░