Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-452/2020 от 16.09.2020

Дело № 7-12-452/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО2К. – ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болтабоевой ФИО1,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года ФИО2К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2К. – ФИО3 подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО2К., её защитник – ФИО3 и представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года вручено ФИО2К. в день его вынесения, то есть 5 марта 2020 года, о чем в деле имеется расписка л.д. 11. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана 7 сентября 2020 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Следовательно, на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств того, что у ФИО2К. отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

Ссылка на такие обстоятельства как зачисление ФИО2К. в КГБПОУ «ВБМК», в связи с чем, ей необходимо въехать на территорию Российской Федерации, проживание на территории <адрес> родственников ФИО2К. и оплата штрафа не являются безусловным основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Более того, ФИО2К. согласилась с постановлением, и отсутствие у неё намерения обжаловать, принятое в отношении неё постановление свидетельствуют представленные к жалобе документы ПАО Сбербанк об оплате штрафа.

Поскольку жалоба на указанное постановление подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2К. – ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болтабоевой ФИО1, отказать.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович