Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-177/2023 от 10.03.2023

                                                             УИД 68RS0010-01-2023-000243-65

                                                                                                   Дело № 2-219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года                                                                               г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к Мартемьянова Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к Мартемьянова Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований банк указал следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мартемьянов М.В. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 11,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут заемщик Мартемьянов М.В. умер, при этом после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 51 минуту с его банковского счета на счет Мартемьяновой Т.Ю. был совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти Мартемьянова М.В. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартемьяновым М.В., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мартемьяновой Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заёмщика Мартемьянова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мартемьянова А.М.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске представитель ПАО Сбербанк Сурков П.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мартемьянова Т.Ю. не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение, направленное ответчику по адресам, указанным в иске и в справке ОВМ МОВМД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Мартемьянову Т.Ю. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, не просила о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении дела, не известила суд о причинах неявки.

В судебное заседание третье лицо Мартемьянова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

    В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Согласно п. 3.9 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручным подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Положениями ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мартемьянов М.В. заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно данному договору Мартемьянову М.В. ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 11,40 % годовых на срок 36 месяцев с размером аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, а Мартемьянов М.В. обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи в вышеуказанном размере, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации входов «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут заемщик Мартемьянов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Кирсанова Тамбовской области, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Кирсанова Тамбовской области.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Согласно данным сайта реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего 08.08.2022 Мартемьянова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заведено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответами РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» и Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Мартемьянова М.В. на день его смерти не имеется каких-либо объектов недвижимости и за ним не зарегистрировано транспортных средств и самоходной техники.

Вместе с тем, исходя из данных Федеральной налоговой службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» имеется открытый счет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартемьянов М.В., с которого ДД.ММ.ГГГГ были списаны суммы в размере <данные изъяты> – плата за списание.

В соответствии с данными ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту был совершен перевод денежных средств со счета № Мартемьянов М.В. на счет №, открытого на имя ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянова Т.Ю. , в размере <данные изъяты> со снятием комиссии в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету № Мартемьянова Т.Ю.

Согласно актовой записи о заключении брака № и ответом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Кирсанова Тамбовской области, Мартемьянов М.В. и Мартемьянова Т.Ю. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ и сведений о расторжении брака не имеется.

Исходя из вышеизложенного следует, что наследство в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете Мартемьянова М.В. после его смерти, было фактически принято Мартемьяновой Т.Ю. непосредственно после смерти наследодателя Мартемьянова М.В., в связи с чем, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При таких фактических обстоятельствах и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых основаниях для взыскания с Мартемьяновой Т.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мартемьянов М.В., в размере фактически принятого ею наследства, то есть суммы <данные изъяты>.

Доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчик в суд не представил и размер задолженности им оспорен не был.

Таким образом, заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с Мартемьяновой Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мартемьяновым М.В., в пределах стоимости перешедшего к Мартемьяновой Т.Ю. наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения (л.д. 11), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования – расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартемьяновым М.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты>, то есть на 32,7 % от первоначально заявленных требований, с Мартемьяновой Т.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартемьянов М.В..

Взыскать с Мартемьянова Т.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Хорошкова Е.Е.

    Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья                                                          Хорошкова Е.Е.