Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2023 ~ М-3144/2023 от 16.03.2023

50RS0031-01-2023-004271-25

Дело № 2-4885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                             Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                 Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроцкой Елены Владимировны, Коваля Сергея Владимировича к Пажитновой Светлане Анатольевне о признании права собственности на земельный участок, об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС; установить для обеспечения прохода к указанному земельному участку право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью № площадью ..... кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Пажитновой С.А.; установить для обеспечения прохода к строениям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) Пажитновой С.А. частью № площадью ..... кв.м земельного участка площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ними в порядке наследования признано право общей долевой собственности на фундамент сгоревшего жилого дома площадью застройки ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. При жилом доме имелся земельный участок, который на основании постановления Главы администрации поселка АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № с согласия владельцев был разделен по фактическому пользованию. В собственность ФИО8 и Пажитновой С.А. были бесплатно предоставлены земельные участки площадью ..... кв.м и ..... кв.м соответственно. Пажитнова С.А. и ФИО8 зарегистрировали право собственности на предоставленные им земельные участки, правопредшественники истцов находившийся в их фактическом пользовании земельный участок домовладения при жизни в собственность не оформили.

Имея намерение поставить на государственный кадастровый учет и оформить право собственности на выделенный им решением суда в собственность фундамент, истцы обратились с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Московской области. По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Московской области в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В целях оформления права собственности на земельный участок истцы обратились в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с соответствующим заявлением. Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Пажитновой С.А.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, в отношении удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по существу требований возражения не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно ч. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условия сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Яроцкой Е.В. и Ковалем С.В. после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ За Яроцкой Е.В. и Ковалем С.В. признано право собственности на фундамент сгоревшего дома площадью застройки 52,3 кв.м по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС.

Также указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, приходившаяся матерью ФИО11 и ФИО10, а также бабушкой ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО10 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежала ..... доля жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС. Согласно представленной выписке из ЕГРН, другими собственниками указанного жилого дома являлись Пажитнова С.А. – ..... доли и ФИО8 – ..... доли. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен и в собственность Пажитновой С.А. выделена часть жилого дома общей площадью ..... кв.м. В оставшейся после раздела части домовладения общей площадью 88,9 кв.м решением суда за ФИО8 признано право собственности на ..... доли, за наследниками ФИО9 признано право собственности на 23/63 доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем решением суда было установлено, что наследником ФИО9, принявшим наследство, но не оформившим прав на наследственное имущество в установленном законом порядке, является ее сын ФИО11 ФИО8 и ФИО11 право общей долевой собственности на оставшуюся после раздела часть домовладения общей площадью ..... кв.м не зарегистрировали. Согласно постановлению Главы администрации поселка Голицыно Одинцовского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и Пажитновой С.А. были бесплатно предоставлены в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек по фактическому пользованию согласно разделу земельного участка с согласия владельцев в АДРЕС: ФИО8 предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м за №, Пажитновой С.А. предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м за №. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел, ФИО11 погиб. Наследниками ФИО11 второй очереди по праву представления являются его племянники Коваль С.В. и Яроцкая Е.В., мать которых ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ФИО11 полнородной сестрой и дочерью ФИО9

Согласно выпискам из ЕГРН Пажитнова С.А. и ФИО8 зарегистрировали право собственности на предоставленные им земельные участки. Границы земельного участка Пажитновой С.А. с кадастровым номером № площадью ..... кв.м и земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, установлены.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам возвращены без рассмотрения документы, представленные ими с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства (фундамент) в связи с тем, что согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Пажитновой С.А.

В представленном в материалы дела экспертно-техническом заключении, выполненном экспертами ООО «Центр экспертизы кадастровой и оценочной деятельности», указано, что как следует из Плана земельного участка домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, составленного БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка домовладения составляла ..... кв.м. Согласно Постановлению Главы администрации поселка Голицыно Одинцовского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность», учитывая фактическое пользование, сособственникам домовладения были предоставлены земельные участки: ФИО8 площадью ..... кв.м и Пажитновой С.А. площадью ..... кв.м. Принимая во внимание то обстоятельство, что общая площадь земельного участка домовладение на дату принятия Постановления Главы администрации поселка Голицыно Одинцовского района МО от ДД.ММ.ГГГГ. №7 составляла ..... кв.м, то на ФИО9, а следовательно и на ее наследников должно было приходится ..... кв.м земельного участка домовладения.

Часть земельного участка домовладения, на которой расположен фундамент сгоревшего жилого дома площадью застройки ..... кв.м, представляет собой земельный участок общей площадью ..... кв.м, состоящий из двух контуров площадью ..... кв.м и ..... кв.м границы которого в ЕГРН не установлены, при этом оставшаяся часть земельного участка домовладения представляет собой два земельных участка, сведения о кадастровых границах которых содержатся в ЕГРН, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, находящийся в собственности Пажитновой С.А. и земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, находящийся в собственности ФИО8

С учетом местоположения фундамента сгоревшего жилого дома площадью ..... кв.м, находящегося в собственности Коваля С.В. и Яроцкой Е.В., расположения кадастровых границ земельных участков домовладения с кадастровыми номерами № и № сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, а также Плана земельного участка домовладения, составленного БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и согласованного ранее сособственниками домовладения, экспертами разработан вариант установления границ спорного земельного участка площадью ..... кв.м, состоящего из двух контуров. Геодезические координаты характерных точек границ многоконтурного земельного участка общей площадью ..... кв.м приведены в таблице № экспертно-технического заключения.

Учитывая ранее имевшиеся договоренности сособственников домовладения по разделу земельного участка домовладения, согласно Плану земельного участка домовладения, составленному БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается установление следующих сервитутов:

сервитута площадью ..... кв.м на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности Пажитновой С.А., в пользу Коваля С.В. и Яроцкой Е.В. для прохода к контуру площадью ..... кв.м спорного земельного участка. Геодезические координаты характерных точек границ сервитута приведены в таблице № экспертно-технического заключения;

сервитута площадью ..... кв.м на спорный земельный участок в пользу Пажитновой С.А. для прохода к строениям, находящимся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №. Координаты характерных точек границ сервитута приведены в таблице № экспертно-технического заключения.

Экспертно-техническое заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы экспертов не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яроцкой Елены Владимировны, Коваля Сергея Владимировича к Пажитновой Светлане Анатольевне о признании права собственности на земельный участок, об установлении сервитута – удовлетворить.

Признать за Яроцкой Еленой Владимировной и Ковалем Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, имеющий следующие значения координат характерных точек границ:

.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

    Для обеспечения прохода к земельному участку площадью ..... кв.м, расположенному по адресу: АДРЕС, установить право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) Яроцкой Елене Владимирове и Ковалю Сергею Владимировичу частью № площадью ..... кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Пажитновой Светлане Анатольевне, имеющей следующие координаты характерных точек границ:

.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

    Для обеспечения прохода к строениям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС принадлежащем Пажитновой Светлане Анатольевне, установить право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) Пажитновой Светлане Анатольевне частью № площадью ..... кв.м земельного участка площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве общей долевой собственности Яроцкой Елене Владимирове и Ковалю Сергею Владимировичу, имеющей следующие координаты характерных точек границ:

.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 г.