Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3853/2021 ~ М-3266/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3853/2021                                                                 2 ноября 2021 года

                   78RS0017-01-2021-004551-68

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Сергеевича к Насонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

          УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Насонову А.А. о взыскании задолженности суммы займа по расписке от 9 июня 2021 года в размере 2 900 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Представитель истца – адвокат Иванов Н.С. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает на территории Санкт-Петербурга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при подаче иска было указано два адреса ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, а также Московская обл., г. Наро-Фоминск, <адрес>.

Согласно сведениям, УФМС России по СПб и ЛО от 4 августа 2021 года, ответчик Насонов А.А. на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не зарегистрирован.

Из ответа УМФД России по Наро-Фоминскому городскому округу от 16 октября 2021 года следует, что ответчик Насонов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ответчика также следует, что он с 15 сентября 2011 года зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, <адрес>

Исковое заявление направлено в суд 21 июля 2021 года.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передачи в Наро-Фоминский городской суд Московской области в соответствии с правилами подсудности по месту регистрации ответчика, так как Петроградским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

               ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Иванова Николая Сергеевича к Насонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: