Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 06.02.2023

22RS0№-80

      Дело № 1-154/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                                               22 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Погребняк В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Чередниченко И.Н.,

подсудимого Новокрещенова К.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НОВОКРЕЩЕНОВА К.В., <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Ленинского районного суда г. Барнаула,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Новокрещенов незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 18-25 часов Новокрещенов, находясь у <адрес> в <адрес> умышлено в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, подняв сверток, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,28 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18-25 час. Новокрещенов, находясь у дома у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нём наркотическим веществом.

В судебном заседании Новокрещенов вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новокрещенов через Интернет приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», оплатив его посредством перевода денежных средств через приложение «<данные изъяты>». В <адрес> посредством полученных координат: №, установил место его нахождение в районе <адрес>, подобрал свёрток с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 час. он увидел патрульный автомобиль, в связи с чем выкинул сверток с наркотиком на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, произведены смывы с кистей рук. Указанные показания Новокрещенов подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место приобретения наркотического средства - <адрес>.

Кроме признания в ходе расследования, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, подтвердившего его участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Новокрещенова и изъятие у последнего телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе следственной оперативной группы, проводившей осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сверток красного цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, подтвердившего его участие в качестве понятого в ходе проведения осмотр места происшествия по адресу: <адрес>.

Заключением экспертизы, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,28 грамм является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сверток красного цвета.

Протоколом личного досмотра, согласно которого у Новокрещенова изъят сотовый телефон марки «Samsung», произведены смывы с кистей рук.

Показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника полиции, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, замечен Новокрещенов, который светил фонариком и искал что-то в снегу, заметив сотрудников полиции, выкинул в снег сверток в красной изоленте, после чего был задержан, доставлен в отдел полиции, где Новокрещенову провели личный досмотр, в ходе которого у Новокрещенова сотовый телефон.

Протоколом выемки, согласно которой у свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон, смывы КВТ.

Протоколом осмотра телефона черного цвета марки «Samsung», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, где в приложении «Telegram» удалена переписка абонента «<данные изъяты>

Протоколом осмотра пакета с веществом, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Новокрещенов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Новокрещенова вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, действия Новокрещенова, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности Новокрещенова в совершении умышленного незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе расследования,протоколе досмотра, показаниях свидетелей, а также заключении эксперта, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Новокрещенов незаконно взял наркотическое средство заведомо зная о содержимом пакетика.

Наличие умысла у подсудимого, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что он осознавал незаконность получения наркотических средств, так как о наличии и размере наркотика он убедился.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Новокрещеновом, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе о состоянии его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, суд полагает возможным сохранить Новокрещенову условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о его личности, оснований для применения к подсудимому, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же ст. 64 УК РФ, и наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для такового изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с Новокрещенова, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьНовокрещенова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,27 грамма, хранящееся в камере хранения ОП <данные изъяты>, - оставить хранить в камере хранения ОП <данные изъяты> до рассмотрения уголовного дела № по существу; сотовый телефон «Samsung», возвращенный Новокрещенову К.В. - оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с Новокрещенова К.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 13.873 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                           Е.А. Авдеев