Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-1224/2023 от 14.07.2023

Дело 2-1736/2023

(59RS0№-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» к Калимуллиной А.Р. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» обратился в суд с требованиями к Калимуллиной А.Р. об обращении взыскания на имущество должника земельный участок: кадастровый № адрес: <адрес>, сад. тов. «Оверята», уч. 35, площадью 499,96 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> с Калимуллиной А.Р. взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем по договору потребительского займа составляет 42 750 рублей, которая состоит из: 3 723 рублей – сумма основного долга, 21 647 рублей – проценты, 10 760 рублей – неустойка, 5200 – членские взносы, 1420 рублей – госпошлина. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, сад. тов. «Оверята», уч. 35, площадью 499,96 кв.м. На вышеуказанный земельный участок также наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности Калимуллиной А.Р. на указанное здание подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на здание должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, ФИО1, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП ФИО2, ООО "Феникс", ООО "Медведь", ООО "РЭП".

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Калимуллина А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку долг оплатила. Дополнительно указала, что на земельном участке имеется маленький домик, который не зарегистрирован, имеется технический паспорт на дом. Заочное решение мирового судьи не получала, написала заявление об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица ОСП по г. краснокамску ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о проведении судебного заседания без участия. Решения вопроса оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> о взыскании с Калимуллиной А.Р. задолженности по договору займа в пользу взыскателя КПКГ «ГозПоддержка» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику имущества в отношении земельного участка площадью 499,96 кв. м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка площадью 499,96 кв. м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно копии карточки учета строений и сооружений на объект недвижимости поступившей из ГБУ «ЦТИ ПК», на участке №, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. «Оверята» расположены строения: садовый домик площадью 15,0 кв.м., пристрой площадью 11,2 кв. м., баня площадью 8,1 кв. м., предбанник площадью 2,1 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания только в отношении земельного участка, тогда как судьба строений, расположенных на земельном участке, не разрешена. Обращение взыскания на земельный участок, на котором расположены садовый домик, пристрой, баня, предбанник, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможен лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельном участке строения.

Суд считает, что, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не подтверждают правомерность заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитный потребительский кооператив граждан "ГозПоддержка"» к Калимуллиной А.Р. об обращении взыскания на имущество должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова