Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2022 от 21.06.2022

УИД 31MS0038-01-2016-002444-43 № 2/153-2016/4

(13-40/2022/4)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года город Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Супрун А. А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2/153-2016/4 (13-40/2022/4) по заявлению АО «Тинькофф Банк» к К.Л.В. о взыскании задолженности с частной жалобой ответчика К.Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2022 возвращено заявление К.Л.В. об отмене судебного приказа №2/4-1353/2016 от 21.09.2016 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ответчика К.Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа. В частной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда от 20.04.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком К.Л.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2022 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Заявление о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не разрешено, процессуальные действия с частной жалобой К.Л.В. не выполнены, что является препятствием в настоящее время для рассмотрения частной жалобы ответчика К.Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ по частной жалобе ответчика, т.к. применительно к указанным разъяснениям, - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению обозначенной жалобы.

Поскольку поступившая частная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в мировой суд на основании определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мирового судье судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, в отношении частной жалобы ответчика К.Л.В. на определение от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2/153-2016/4 (13-40/2022/4) по заявлению АО «Тинькофф Банк» к К.Л.В. о взыскании задолженности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №5 мирового судьи Западного округа города Белгорода.

Судья А. А. Супрун