Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2286/2019 ~ М-2557/2019 от 06.11.2019

Дело № – 2286/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» декабря 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу, ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и отмене ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес>, а также отменить запрет на регистрационные действия указанного автомобиля от 02.10.2019г., наложенный судебным приставом <адрес> ОСП <адрес> ФИО7 по документу 173248220/6822 от 02.10.2019г. СПИ 68221015119780, ИП 60525/19/68022-ИП от 01.10.2019; отменить запрет на регистрационные действия указанного автомобиля от 07.10.2019г., наложенный судебным приставом <адрес> ОСП <адрес> ФИО7 по документу 173398154/6822 от 07.10.2019г. СПИ 68221015119780, ИП 60525/19/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания заявления и приобщенных к нему материалов, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 2011 года выпуска, рег.знак Н432ТХ68.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела и документов следует, что должником по исполнительному производству является ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, заявитель относится к лицам, которым предоставлено право на обращение в суд соответствующим исковым заявлением с указанием в качестве ответчиков должника и взыскателя.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> привлечена в качестве ответчика ФИО1 (ФИО10) И.В. (взыскатель).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд <адрес> в соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО9 будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как усматривается из содержания заявленных требований, ФИО2 ставит вопрос о снятии запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником спорного ТС, а запрет на совершение регистрационных действий установлен после его приобретения истцом.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пп.50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, из приведенных законоположений, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ и фактических обстоятельств, приведенных в иске, следует, что ФИО2 заявлено требование об освобождении имущества от ареста, которое с учетом правил исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

Из представленных документов видно, что спорное транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, где и находится спорный автомобиль. Указанное обстоятельство также подтверждается обстоятельствами, изложенными в иске.

Исходя из аналогии применения норм, местом нахождения движимого имущества определяется местом жительства или местом нахождения заявителя (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ).

Достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного транспортного средства на территории <адрес> в материалы не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что место жительства заявителя, с которым совпадает и место нахождения движимого имущества, не относится к территориальной юрисдикции Тамбовского районного суда <адрес>, такой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения транспортного средства.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято Тамбовским районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче в районный суд <адрес> по месту нахождения спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу, ФИО1 (ФИО10) ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство и отмене ограничений на регистрационные действия передать в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: А.В.Никольская