Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2024 ~ М-661/2024 от 29.01.2024

УИД 03RS0003-01-2024-000986-42

дело № 2-3372/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года      город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2005752337 от 01.10.2020 с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2005752337 от 01 октября 2020 года по состоянию на 06.12.2023 года в размере 222 564,68 рублей, из них: задолженность по кредиту – 149 983,90 рублей, задолженность по процентам – 15 218,77 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 56 168,01 рублей, комиссия – 1 194 рубля; пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07 декабря 2023 года по дату расторжения кредитного договора; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425,65 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.10.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2005752337, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 08.03.2033, с суммой кредитного лимита 100 000 рублей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 27.01.2023 о взыскании задолженности, отменен 18.07.2023 на основании возражения должника.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 222 564, 68 рублей, из них: задолженность по кредиту – 149983,90 рублей, задолженность по процентам – 15218,77 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 56168,01 рублей, комиссии – 1194 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 01.10.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 08.03.2033, с суммой кредитного лимита 100 000 рублей.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования, Условий использования банковских карт ГПБ (АО), Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с п.3.1.3 Условий банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентов в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п.3.4.1 Условий клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любое время полностью погасить общую задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Условиями кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9% годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако, ответчик нарушил обязательства по возврату кредитных средств.

07.10.2022 г. Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить задолженность по кредитному договору, требование не исполнено.

27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №РККнбдо-2005752337 от 01.10.2023. В связи с поступлением возражения должника, 18.07.2023 судебный приказ был отменен мировым судьей.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 222 564,68 рублей, из них: задолженность по кредиту – 149 983,90 рублей, задолженность по процентам – 12 518,77 рубль, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 56 168,01 рублей, комиссии – 1 194 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с выпиской по счету заемщика.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору №РККнбдо-2005752337 от 01.10.2020 года не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Далее, разрешая исковые требование АО «Газпромбанк» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно заявленным требованиям, сумма неустойки составляет 56 168, 01 руб.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевой ставки Банка России; недопустимость обогащения одной стороны за счет другой; в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагая, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 56 168, 01 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить до 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 425,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-№ от 01.10.2020, заключенный между ОА «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №РККнбдо-№ от 01.10.2020 по состоянию на 06.12.2023 года в размере 176 396,67 рублей, из них: задолженность по кредиту – 149 983,90 рублей, задолженность по процентам – 15 218,77 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов – 10 000 рублей, комиссии – 1 194 рублей,

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 425, 65 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.12.2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2024 года.

Судья      Т.Н. Искандарова