Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2023 ~ М-298/2023 от 01.02.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000370-17

Дело № 2-946/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года          г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гирфанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось с иском к Гирфанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 231901 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98926 руб. 76 коп.; задолженность по процентам ? 124725 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5519 руб. 02 копеек.    

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между банком ОАО «Лето Банк» и ответчиком Гирфановым В.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Гирфанов В.С. был предоставлен кредит в размере 105000 рублей на срок по ДАТА под 39,90 % годовых. Ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДАТА ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Гирфанов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и Гирфановым В.С. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Гирфанову В.С. кредит в размере 105000 рублей под 39,90% годовых, сроком на 44 месяца, т.е. по ДАТА, а Гирфанов В.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 20 числа каждого месяца в размере 4500 рублей, за исключением последнего платежа – 4401 руб. 15 коп. (л.д. 5-7).

Свои обязательства по предоставлению Гирфанову В.С. кредита в сумме 105000 рублей ОАО «Лето Банк» исполнило в полном объеме ДАТА (л.д. 13-17), что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.По договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), к последнему перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также право на возмещение судебных расходов (л.д. 18-29).

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) НОМЕР от ДАТА указан должник Гирфанов В.С., номер кредитного договора НОМЕР от ДАТА, общая сумма уступаемых прав 233220 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга 98926 руб. 76 коп. (л.д. 27).

ДАТА ООО «Филберт» направило в адрес Гирфанова В.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг до ДАТА (л.д. 28, 29). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 231901 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98926 руб. 76 коп.; задолженность по процентам ? 124725 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб. (л.д. 13-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от 15.10.2021 отменен судебный приказ, вынесенный 19.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса, о взыскании с Гирфанова В.С. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 53-54).

Таким образом, с Гирфанова В.С. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 231901 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98926 руб. 76 коп.; задолженность по процентам ? 124725 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5519 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гирфанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гирфанова В.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ИНН НОМЕР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 780408184266, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 231 901 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98926 руб. 76 коп.; задолженность по процентам ? 124725 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.04.2023 года.