Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого
<адрес> 07 июня 2023 года
Комсомольский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.163 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение одной бутылки водки марки «Пять озер» объемом 1,0 литр, стоимостью 514 рублей 09 копеек.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение одной бутылки водки марки «Пять озер» объемом 1,0 литр в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к витрине, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление негативных последствий, осознавая общественную опасность своих действий, взял с витрины магазина «Бристоль», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1,0 литр стоимостью 514 рублей 09 копеек, спрятал её в надетую на него куртку и пошел к выходу из магазина. Однако в этот момент продавец-кассир ФИО5 окликнула его сказав поставить бутылку водки на место. ФИО1 понимая, что его действия стали явными, открытыми и очевидными для окружающих и переросли в открытое хищение, решил довести свой преступный умысел до конца, не обращая внимания на продавца, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 514 рублей 09 копеек.
Согласно записи акта о смерти Комсомольского филиала комитета <адрес> ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 полагала, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, и отсутствием возражений близких родственников на прекращение уголовного дела.
Защитник ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по уголовному делу в её отсутствие.
Судом установлено, что близкими родственниками подсудимого ФИО1 являются его родители: ФИО2 и ФИО3. Согласно обвинительного акта, ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет.
Суд разъяснил родителям умершего ФИО1 в письменном виде о том, что уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего подсудимого. ФИО2 и ФИО3, являясь родителями умершего подсудимого ФИО1, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились, в письменном обращении к ним с разъяснением положений закона о прекращении уголовного дела сделали запись о том, что возражений против прекращения уголовного дела они не имеют.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого).
Судом установлено, что других близких родственников, кроме родителей, у ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание изложенное, мнение прокурора ФИО6, защитника ФИО7, отсутствие возражений у родителей умершего ФИО1, суд считает прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.
Кроме того, суд считает разрешить судьбу вещественных доказательств: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, суд считает хранить при уголовном деле (л.д.50).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий - А.<адрес>