Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 30.03.2023

№12-126/2023

03MS0031-01-2023-000390-16

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года                                 город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А., рассмотрев жалобу Камалитдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2023 г. о привлечении Камалитдинова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2023 г., Камалитдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Камалитдинов Р.Р., подал на него жалобу, в которой указал, что при назначении наказания мировым судьей не были в полной мере исследованы материалы административного дела, поскольку сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВ по г. Уфа при составлении документов, а именно алкотестер при помощи которого выявили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения дал неверный результат. Так как в тот день он не употреблял спиртное был абсолютно трезвым, признаков опьянения у него обнаружено не было. Также чек алкотестера ему предъявлен не был. Поскольку сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе при составлении административного материала были допущены нарушения, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство о делу подлежит прекращению.

Камалитдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Кочетов Р.А., жалобу Камалитдинова Р.Р. поддержал по изложенным в ней доводам. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Камалитдинова Р.Р. прекратить.

Должное лицо, составившее протокол, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует постановления мирового судьи основанием для привлечения Камалитдинова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что 23.01.22023 г. в 06 час. 15 мин. Камалитдинов Р.Р. следуя по улице <адрес>, около <адрес>, управлял автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный номер А 883 СЕ 702 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Камалитдинова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, согласно протокола об административном правонарушении 02 АП №424867 от 23.01.2023 г., водитель Камалитдинов Р.Р. при управлении автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер А 883 СЕ 702, на улице Базисный проезд, около д.2 города Уфы в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно объяснения Камалитдинова Р.Р. он выехал утром из дома, спиртное не употреблял. С протокол не согласен.

В графе «права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, понятны, русским языком владею» проставлена подпись Камалитдинова Р.Р.Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием полагать, что Камалитдинов Р.Р. находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №135049 от 23.01.2023 г. зафиксировано, что при помощи прибора алкотектора

Мета (заводской номер 18104) у Камалитдинова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку как указано в чеке: «Выдох прерван».

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Камалитдинова Р.Р. отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л., с отметкой «Выдох прерван». Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было допущено, Камалитдинов Р.Р. с результатами вывода алкотестера ознакомлен, о чем засвидетельствовал своей подписью.

Камалитдинов Р.Р. с результатами освидетельствования не согласился, о чем поставила отметку в соответствующей графе акта и удостоверил это подписью в акте освидетельствования, что явилось основанием для направления Камалитдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №139 от 23.01.2023 г., у Камалитдинова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,267 мг/л в 07 час. 33 мин., и 0,237 мг/л в 07 час. 51 мин., таким образом установлено состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Камалитдинова Р.Р. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Камалитдинов Р.Р. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, фактов давления на Камалитдинова Р.Р. со стороны сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материалы дела, как и видео-материалы не содержат

Признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными, оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

В связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Камалитдиновым Р.Р. административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

При этом действия Камалитдинова Р.Р., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении.

Камалитдинов Р.Р. подписал соответствующие процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений о понятых, не заявлял.

Также при проведение его освидетельствования при помощи прибора алкотестер Камалитдинов Р.Р. не продувал прибор с определенной силой, прибор, при этом прибор выдал бумажный носитель с указанием на прерывание дыхания, что не свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у Камалитдинова Р.Р.

Таким образом, Камалитдинов Р.Р. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следствие, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Камалитдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как Камалитдинов Р.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Камалитдинова Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о его невиновности воспринимается судом как попытка избежать установленного судом административного наказания, иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения дела и потому подлежат отклонению.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2023 г. о привлечении Камалитдинова Р. Р., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Камалитдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья     Д.А. Харламов