Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 ~ М-182/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-210/2021

                                                                                    24RS0009-01-2021-000417-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край                                             30 ноября 2021 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ластовская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику Ластовская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 412 рублей 47 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору в пользу ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении заложенности, которое осталось неисполненным. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца было привлечено ПАО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», ответчик Ластовская Т.В.     о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии с выраженной ими просьбой.

Третье лицо ПАО «ТРАСТ» о причинах неявки представителя суд в известность не поставило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «ТРАСТ», не сообщившего суду об уважительности причины неявки в судебное заседание.

Ответчик Ластовская Т.В. в письменном заявлении полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила его применить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Ластовская Т.В. подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого путем акцепта НБ «ТРАСТ» оферты Ластовская Т.В. , выраженной в письменном заявлении и анкете Банку (л.д.11- оборот-14). Согласно договору истцом заёмщику Ластовская Т.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 122 198 рублей 90 копеек под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик обязался гасить кредит в соответствии с Графиком платежей, начиная с ноября 2010 года ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 784 рубля 40 копеек, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и частичное гашение ссудной задолженности (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» по продукту «Ваши деньги», штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 500 рублей, 2-й раз подряд 700 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей (л.д.14 оборот).

Ластовская Т.В. подтвердила, что она ознакомлена с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», с содержанием условий договора и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять (п.1.3 раздела 7 заявления-оферты (л.д.11-13).

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках кредитного договора и перечисления на счет заёмщика суммы в сумме 122 198 рублей 90 копеек, установлено судом на основании расчета задолженности (л.д.19-21), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер спецкартсчета на имя Ластовская Т.В. № зачислена сумма в 122 198 рублей 90 копеек.

Заёмщик Ластовская Т.В. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж произведен в декабре 2013 года (л.д.19-21).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о взыскании оставшейся суммы займа обоснованы.

Ответчик допустила образование задолженности, составившей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 412 рублей 47 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Ластовская Т.В. является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования Банка по кредитным договорам, заключенными цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту подписания прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении к акту приема-передачи прав требований и являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ластовская Т.В. на сумму 83 412 рублей 47 копеек было передано ООО «Феникс» (л.д.29-31, 32-35).

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора (л.д.26). При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Феникс» требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между ПО «ТРАСТ» и Ластовская Т.В.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении судом сроков исковой давности заслуживают внимание.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами заключён кредитный договор на период 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ на основании заявления ООО "Феникс" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ластовская Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83412 рублей 47 копеек, был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Защита нарушенного права истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21 дней и не включается в срок исковой давности.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 21 день) истёк.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по уплате основного долга должен был последовать в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с Ластовская Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, постольку и судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ластовская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «ТРАСТ» и Ластовская Т.В. .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2021 года.

Судья: