Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2021 (12-1480/2020;) от 25.11.2020

Судья Штейнберг О.Г.      дело №12-59/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 января 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 19.02.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.02.2020 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которых он, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления суда.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты>. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела 19.02.2020 Люберецким городским судом Московской области вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием привлекаемого лица, копия указанного постановления получена <данные изъяты> в тот же день – 19.02.2020, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.21).

Между тем, жалоба была направлена <данные изъяты> в суд посредством почтовой связи лишь 17.11.2020, что подтверждается штампом на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно подписке о разъяснении прав <данные изъяты> в услугах переводчика не нуждался. Право обжалования постановления в десятидневный срок изложено в постановлении.

Доводы о том, что <данные изъяты> не имел возможности своевременно обжаловать постановление ввиду незнания гражданско-процессуального права, не состоятельны, поскольку таких познаний для обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении не требуется.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство <данные изъяты> подлежит отклонению.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших <данные изъяты> обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.18.8 ░.3.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░: