Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-421/2021 от 23.07.2021

Судья Фуфачев Н.А. Дело № 77-421/2021

(12-488/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 августа 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.Г. №№ от 06 апреля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) В.Г. №№ от 06 апреля 2021 года Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова 22 июня 2021 года приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ю.С.фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что доказательства по делу оценены с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, оснований для привлечения её к административной ответственности отсутствовали, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возможной, не работающей системе взимания платы при прохождении автотранспортным средством данного участка дороги, бортовое устройство работало, что подтверждается выводами судьи районного суда, поэтому отсутствовали основания для оформления маршрутной карты, денежные средства на счете до начала движения транспортного средства находились в достаточной сумме, необходимой для списания платы в счет возмещения вреда.

Ю.С. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления по указанному ею адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 31 июля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 02 августа 2021 года имела место неудачная попытка вручения. 09 августа 2021 года почтовое отправление возвращено в Кировский областной суд, куда поступило 15 августа 2021 года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не установлено.

В связи с этим прихожу к выводу о надлежащем извещении Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 (далее – Правила).

В силу положений пункта 8 Правил на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность информировать оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, обеспечивать внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В соответствии с положениями пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы <данные изъяты> осуществляет <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела <дата> в 18:22:23 по адресу: <адрес>., собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающей в автоматическом режиме системы АПК фото, видео-фиксации «<данные изъяты>» (идентификатор № №, свидетельство о поверке №№, действительно до <дата>). Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Ю.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

-заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств (индивидуального предпринимателя), согласно которому владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, заявлена Ю.С.;

-сведениями <данные изъяты> от <дата>, согласно которым Ю.С. зарегистрирована собственников (владельцем) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы, в том числе с регистрационным государственным знаком №;

-копией договора безвозмездного пользования №№ от <дата>, приложением к нему, актом передачи бортового устройства от <дата>, согласно которым Ю.С. <дата> передано в безвозмездное пользование бортовое устройство №№ для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №;

-логическим отчетом (детализацией движения транспортных средств), представленной <данные изъяты> по запросу для рассмотрения настоящей жалобы, согласно которому сведения о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не поступали с бортового устройства в период <дата> по <дата>, что свидетельствует о том, что бортовое устройство, закрепленное на данное транспортное средство, не функционировало в штатном режиме.

Согласно представленным сведениям <данные изъяты>, в дальнейшем начисления по бортовому устройству №№ производились, что свидетельствует о его работоспособности.

Наличие денежных средств на счете, на что указывается автором жалобы, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с регистрационным государственным знаком №, поскольку начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете.

Материалами дела подтверждено, что бортовое устройство в штатном режиме не работало, в связи с чем сведения о пройденном транспортным средством пути для начисления платы не передавались, начисления в системе взимания платы не сформированы.

В силу пункта 106 Правил на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по контролю за работоспособностью бортового устройства.

Таким образом, вывод о совершении Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным, подтвержден совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ю.С. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.Г. №№ от 06 апреля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.С. оставить без изменения, жалобу Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта