Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2022 ~ М-196/2022 от 14.01.2022

дело № 2-1925/2022

23RS0040-01-2022-000243-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2022 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Логинову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд к Логинову В.А.с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 753,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 353рублей.

В обоснование требований указано, что 14.03.2012г. между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №4700-N93/00384, на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования определен в размере 92 000 рублей, под 24,0% годовых, сроком возврата 31.03.2015г. 23.10.2018г. между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору №4700-N93/00384 от 14.03.2012г. в отношении ответчика. Согласно расчету, представленному банком по заявке истца, у ответчика имеется задолженность по состоянию на 26.10.2018г. в общей сумме 71 753,57 рублей. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности. Поскольку, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2012г. между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №4700-N93/00384, на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования определен в размере 92 000 рублей, под 24,0% годовых, сроком возврата 31.03.2015г.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет, выпустил на имя ответчика карту, и выдал ему лично на руки.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка. Просроченная задолженность не погашена.

Заемщику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

14.09.2018г. мировым судьей судебного участка №61ЦВО г.Краснодара на основании заявления ПАО «Банк УралСиб» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен по обращению Логинова В.А. определением мирового судьи от 23.04.2021г.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № УСБ00/ПАУТ2018-43уступки прав требования (цессии) ПАО «БанкУралСиб»уступил право требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по кредитному договору №4700-N93/00384 от 14.03.2012г., о чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору№4700-N93/00384от 14.03.2012г. по состоянию на 26.10.2018г. составляет 71753,57 рублей, в том числе: основной долг -47465,46 рублей, проценты-24288,11 рублей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

Таким образом, исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, ответчиком такого ходатайства не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 353 рубля, с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Логинову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Логинова В. А. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №4700-N93/00384 от 14.03.2012г. в размере 71 753,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 353 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022г.