Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2012 ~ М-155/2012 от 17.08.2012

№2-140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Р.Д., Антонова Н.Н. к Клешкиной О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Фатеева Р.Д. обратилась с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, истец Антонов - о взыскании ущерба в сумме ... рублей ... копеек, причиненного заливом квартиры <адрес>, имевшим место 31.07.2012, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в виде госпошлины и за юридические услуги в размере ... рублей, ссылаясь на то, что залив произошел по вине ответчика, в квартире которого во время пробного заполнения водой системы отопления дома на батарее был открыт кран. Действиями ответчика причинен моральный вред, так как в квартире требуется ремонт, и они не могут пользоваться телевизором и компьютером, в которые попала вода во время залива.

Истец Фатеева Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что в сумму ущерба, указанную в смете МП ..., она включила затраты в сумме ... рублей на демонтаж и установку кондиционера, которые необходимо произвести при смене обоев в маленькой комнате. Она не согласна с заключением экспертов, определивших сумму ущерба от залива квартиры в размере ... рублей ... копеек, поскольку по ее мнению необоснованно при определении ущерба не включены затраты на ремонт паркетного пола в комнате и линолеума в коридоре. Также в связи с необходимостью снятия кондиционера необходимы затраты в большем размере, чем указано в акте экспертизы. Истец Антонов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и показал, что при заливе квартиры водой был залит телевизор, приобретенный 14 мая 2012 года за ... рублей, беспроводной маршрутизатор, приобретенный 18 июня 2012 года за ... рублей, 3D, очки, приобретенные за ... рублей 26 июня 2012 года, 3D очки, приобретенные 21 мая 2012 года за ... рублей, компьютер, приобретенный 07 мая 2011 года за ... рубль ... копейки. С заключением экспертизы в части определения ущерба от залива его имущества согласен. В настоящее время пользуется телевизором и компьютером, которые находятся в рабочем состоянии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части причинения ущерба на восстановительный ремонт квартиры и имущества в размере, определенном экспертизой. Факт и причину залива по своей вине не оспаривает.

Не согласна с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как считает, что вреда не причиняла, и на возмещение расходов на юридические услуги, поскольку истцы могли не нести эти затраты. Факт и причину залива по своей вине не оспаривает.

    Представитель МП ... в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

     Третье лицо Антонова О.В. в судебном заседании требования истцов поддержала.

      Третьи лица Антонов А.Н., Терсковы В.В. и Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Заслушав истцов, ответчика, третье лицо, экспертов, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.        

     Материалами дела установлено, что истцы и третьи лица проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24).Ответчик является собственником квартиры <адрес>, расположенной этажом выше (л.д. 42-43). Согласно акту ... от 31.07.2012 залитие квартиры ... произошло из квартиры №... при заполнении системы отопления по причине того, что в квартире были открыты водоразборные краны. В результате в квартире ... были залиты потолки, стены, полы ( паркет, линолеум) в кухне, туалете, зале, спальне и в коридоре, а также личные вещи жильцов, мебель, межкомнатные двери, электронная техника( телевизор, компьютер, электронные блоки питания) (л.д.10). Дефектной ведомостью определены необходимые для восстановительного ремонта работы (л.д.13).

Ущерб ... был определен в размере ... руб... коп. согласно смете от 08.08.2012, в которой были указаны к разборке и устройству паркетные полы в количестве 9, 24 кв.м, их циклевка и покрытие лаком (л.д.11-12, 30). Согласно справке ООО «...» стоимость монтажных и пусконаладочных работ системы кондиционирования воздуха составляет всего ... рублей: демонтаж - ... рублей, разборка корпуса внутреннего блока, проверка целостности элементов блока, чистка, сборка корпуса - ... рублей, монтаж внутреннего блока на место, пусконаладочные работы - ... рублей ( л.д.23).

При подаче иска истцом Антоновым Н.Н. был определен ущерб от залива его имущества в размере ... рублей, исходя из стоимости, указанной в товарных и кассовых чеках на момент приобретения имущества ( л.д.15, 18-22). За консультацию адвоката и составление искового заявления истцом Антоновым Н.Н. было оплачено ... рублей (л.д. 14,16,17).

Согласно акту экспертизы от 03 октября 2012 года (л.д.78-82) сумма реального размера ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет ... рублей ... копейки, при производстве ремонта необходимы затраты на демонтаж и установку кондиционера на стене в размере ... рублей. Размер ущерба, причиненный заливом бытовой электроники составил ... рублей ... копеек.

За проведение экспертизы истец Антонов Н.Н. и ответчик понесли затраты по ... рублей каждый.

         Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 заключение поддержала и показала, что реальный ущерб, причиненный заливом квартиры, составляет ... рублей ... копеек, затраты на демонтаж и установку кондиционера - ... рублей, в этой сумме не учтены затраты на разборку корпуса внутреннего блока и проверку его целостности. В ходе проведения экспертизы было установлено, что включенные в смете ... затраты на ремонт паркетных полов, не требуются, так как залитая часть полов не отличается от состояния полов в другой комнате, где паркетные полы не были залиты.Паркетные полы длительное время не ремонтировались, не циклёваны, не покрыты лаком. При осмотре скрипа полов не установлено. Линолеум в коридоре, потолок из плитки от залива водой не пострадали. В квартире необходима замена обоев в двух комнатах, кухне, прихожей, туалете, замена полочной плитки в комнатах.

Допрошенная в судебном заседании инженер-сметчик ФИО2 заключение поддержала и показала, что при выходе на место в присутствии сторон установили объем повреждений в квартире, она составила смету. Повреждений заливом воды паркетного пола в комнате, линолеума и потолочной плитки в прихожей не подтверждает. При экспертизе дополнительно было установлено, что требуется замена бумажных обоев в прихожей и туалете, что не было включено в смете .... В большой комнате также требуется смена бумажных обоев, а не улучшенных, как было указано в смете ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 заключение подержал и показал, что при производстве экспертизы следов попадания воды в телевизоре, системном блоке компьютера, монитора, беспроводном маршрутизаторе не обнаружено, устройства находятся в рабочем состоянии. Восстановлению и эксплуатации не подлежат и требуется замена клавиатуры, сетевого шнура компьютера, сетевого шнура телевизора, выносного блока питания маршрутизатора, двух 3D очков. Ущерб от залива бытовой электроники составляет ... рублей ... копеек.      

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 31 июля 2012 года помогал соседям справиться с последствиями залива, выносил залитую водой технику из маленькой комнаты. Воды было много, из телевизора, компьютера выливал воду через отверстия в панелях.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что во время заполнения системы отопления произошел залив квартиры истцов. В квартире заливом поврежден зал, маленькая комната, кухня, туалет. Больше всего была залита маленькая комната, где находилась бытовая техника. Она вызвала электрика для отключения электричества. В квартире требуется ремонт в кухне, двух комнатах, туалете с заменой потолочной плитки, обоев. В маленькой комнате по всей площади необходим ремонт паркета, так как он скрипит, на полу появились бугры. В коридоре вздулся линолеум.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что во время заполнения водой системы отопления была залита квартира истцов по вине ответчика, в квартире которого был открыт кран на батарее. О заполнении системы отопления 26 июля 2012 года было вывешено объявление. Необходим ремонт в кухне, двух комнатах, туалете, замена линолеума в коридоре, ремонт паркета.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 12.03.2011 было обращение истца по факту залива туалета из квартиры ... Затем было обращение Фатеевой Р.Д. 25.07.2012 также по факту залива туалета из квартиры ответчика. 22.08.2012 она выходила в квартиру, в туалете было сухо, видны пятна от залива. По всей квартире были видны следы залива, требуется ремонт.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в момент залива квартиры он помогал выносить телевизор, компьютер, которые стояли на столе, вода на них текла со стены и потолка. Воду выливали из телевизора и компьютера через отверстия в панелях.

          Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что заходила в квартиру во время залива, вода была везде, лилось с потолка, по стенам. До залива квартира была в хорошем состоянии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

         Удовлетворяя частично требования истца и взыскивая материальный ущерб с ответчика в пользу Фатеевой Р.Д. в размере ... рублей ... копеек, в пользу Антонова Н.Н. - ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что ущерб причинен в результате залива квартиры и бытовой электроники по вине ответчика, который не надлежаще исполнял свои обязанности по содержанию и эксплуатации системы отопления в своей квартире, оставил открытым кран на батарее, что привело к причинению ущерба истцам.

        Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба, суд исходит из стоимости ремонтных работ и материалов, подлежащих замене предметов бытовой электроники, указанных в акте экспертизы, который не вызывает у суда сомнения и принимается судом в качестве доказательства причинения истцу Фатеевой Р.Д. реального ущерба в размере ... рублей ... копеек (... р. ... коп. + ... р. за демонтаж и установку кондиционера + ... р. за разборку и сборку внутреннего блока кондиционера. Антонову Н.Н. - в размере ... рублей ... коп. Доказательств причинения заливом водой бытовой электроники ущерба на заявленную в иске сумму ... рублей ... копейки истцом Антоновым Н.Н. не представлено. За демонтаж и установку кондиционера ответчик должен возместить ... рублей, а не ... рублей, как было указано в акте экспертизы, поскольку при производстве экспертизы экспертами не учитывалась стоимость работ по разборке и сборке внутреннего блока кондиционера в размере ... рублей, что отражено в справке ООО «...».

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания и переживания истцов связаны с нарушением их имущественных прав. Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истцами не представлено.

Доводы истца Фатеевой Р.Д. о том, что ей причинен ущерб в размере ... рублей ... копеек, так как необходимо ремонтировать паркетный пол, который скрипит, не принимается судом, поскольку экспертами установлено, что паркетный пол длительное время не ремонтировался, от залива водой не пострадал, находится в таком же состоянии как и не залитая часть пола в маленькой и большой комнатах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей при частичном удовлетворении иска, присуждать судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца Антонова Н.Н. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, госпошлина в размере ... рублей (4% от ... р.... к., но не менее ... р.). Также подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы в связи с обращением в суд за юридическую консультацию и составление искового заявления в общей сумме ... рублей. В пользу Фатеевой Р.Д. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Доводы ответчика о том, что истец мог не нести расходы по оплате юридических услуг, не принимается судом, поскольку обращение к адвокату является правом истца, возмещение понесенных расходов предусмотрено законом, истец понес расходы в связи с причинением ему ущерба ответчиком.     

В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Клешкиной О.Н. в пользу Фатеевой Р.Д. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

     Взыскать с Клешкиной О.Н. в пользу Антонова Н.Н. ущерб, причиненный заливом имущества, в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

      В удовлетворении иска Фатеевой Р.Д. в части взыскания ущерба в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

        В удовлетворении иска Антонова Н.Н. в части взыскания ущерба в размере ... рублей ... копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 22.10.2012

Судья:        подпись       С.И. Степанова