Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2022 ~ М-1356/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1690/2022

49RS0001-01-2022-002280-31 25 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 мая 2022 года дело по исковому заявлению Солопова Александра Александровича к Ананину Никите Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Солопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Ананину Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (наследственное дело №, регистрационный № в реестре №), удостоверенное нотариусом Морис Б.Т.

Кроме истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук умершей ДД.ММ.ГГГГ Солоповой О.Н. – Ананин Н.В.

Утверждает, что с 2015 года истец постоянно ухаживал за матерью, которая получила инвалидность. С 2018 года стал проживать совместно с матерью в ее квартире, так как Солопова О.Н. стала лежачей больной.

Указывает, что ответчик членом семьи никогда не был, в спорном жилом помещении не проживает с 20015 года, право пользования квартирой не имеет. Фактическое место его жительства в настоящее время неизвестно, никаких отношений истец с ответчиком не поддерживают.

Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать Ананина Н.В. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец Солопов А.А., представитель УВМ УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ананин Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>.

По сведениям ОМВД России по г. Магадану, Ананин Н.В. по указанному адресу не проживает с 2018 года. 04.08.2018 привлекался к административной ответственности на территории Курганской области, а также 18.08.2020 обращался с заявлением в Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому району Курганской области в связи с утратой паспорта.

По сведениям УФНС России по Магаданской области в отношении Ананина Н.В. информация о суммах дохода и налога за 2021 поступала от налоговых агентов, находящихся в г. Тюмене.

В соответствии с пунктами 6.2.4.2, 6.2.5.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

О времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался судебными повестками и телеграммами.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой на ярлыке ф. 20 об истечении срока хранения, телеграммы не вручены, т.к. адресат по извещению не является.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из положений с части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (наследственное дело №, регистрационный № в реестре №), удостоверенное нотариусом Морис Б.Т., принадлежит в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 № КУВИ-001/2022-46064915.

Между тем, согласно справке с места регистрации МБУ г.Магадана «Горжилсервис» от 23.03.2022 № б/н с 02.09.2014 по настоящее время по адресу: г.ФИО5, <адрес>, <адрес> зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из справки ОМВД России по г.Магадану от 28.04.2022 № 2, выданной участковым уполномоченным полицией ОМВД России по г.Магадану капитаном полиции Кунавиным С.С. следует, что племянник Солопова А.А. – Ананин Н.В., 25.05.1994 года рождения, с 2018 года по вышеназванному адресу не проживает, что подтверждается опросом соседей и сведениями базы ИБД «Регион» по Курганской области, согласно которой Ананин Н.В. 04.08.2018 привлекался к административной ответственности на территории Курганской области, а также 18.08.2020 обращался с заявлением в Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому району Курганской области, в связи с утратой паспорта. Сведений о местонахождении Ананина Н.В. на территории г.Магадана и Магаданской области ОМВД России по г.Магадану не располагает.

Согласно письму УФНС России по Магаданской области от 04.05.2022 № 08-07/02245 дсп, сведения о доходах и суммах налогов в отношении Ананина Н.В. за 2021 год поступали от налоговых агентов из г. Тюмени.

Сведений о том, что между сторонами существуют конфликтные отношения, выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, истец чинит ответчику препятствия для проживания в квартире, материалы дела не содержат.

Судом также установлено и не опровергнуто, что ответчик попыток к вселению в него не предпринимает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашений по вопросу пользования квартирой между собственником и ответчиком не заключалось, волеизъявление собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования квартирой отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяческих нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку самостоятельного права пользования ответчиком спорным жилым помещением не приобретено, оснований для сохранения за ним такого права не имеется.

Из содержания правомочий собственника, названных в ст.35 (ч.2) Конституции Российской Федерации следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, а также иных обязательств, связанных с наличием регистрации в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчик значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, а также исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу, что исковые требования Солопова А.А. к Ананину Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области обязанности снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, суд отмечает, что на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ответчик с регистрационного учета.

Соответственно, исковые требования Солопова А.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека ордера от 04.04.2022 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солопова Александра Александровича к Ананину Никите Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Ананина Никиты Владимировича, 25 мая 1994 года рождения, уроженца города Магадана, Магаданской области, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Солопова Александра Александровича о снятии Ананина Никиты Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Ананина Никиты Владимировича в пользу Солопова Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 27 мая 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова