Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 17.11.2022

    дело №

№

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

        при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гаджиева М.-Т.Н.

        защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

подсудимого Седова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении СЕДОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Седов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Седову А.В. постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за каждое совершенное им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 Седов А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем до задержания вблизи <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с явными признаками опьянения и в ходе освидетельствования, проведенного в 00:18 ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,037 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

    Подсудимый Седов А.В. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении: протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, когда имеются основания полагать состояние опьянения (л.д.8), актом освидетельствования 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Седова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,037 мг/л (л.д.9,10), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.44-45), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.46-48), справкой о том, что водительское удостоверение сдано Седовым А.В. в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГг., штрафы оплачены 01 июня и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49).

Действия Седова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд считает, что Седову А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению дознавателя, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СЕДОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 1560 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                       Яшина Л.С.