Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-186/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-329/2023

56RS0010-01-2023-000256-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием представителя истца Дураева О.И. – Рощепкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дураева О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов,

установил:

Дураев О.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Целью использования кредита является приобретение автомобиля. Договором предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение в виде залога. Иных услуг за отдельную плату заемщику не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку, согласно которому ООО «Смарт Хаб» предоставляет услугу тарифного плана «Программа 1». Стоимость программы составила <данные изъяты> руб., срок действия сертификата 07 лет.

Учитывая отсутствие реального пользования предусмотренными договором услугами, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от договора на круглосуточную квалифицированную поддержку, потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако он получил от ООО «Смарт Хаб» отказ в возврате денежных средств.

Указано также, что ответчиком не доведена информация в доступной для него форме.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Смарт Хаб» денежные средства, оплаченные по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 201,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток основного долга в размере 112 000 руб., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 3, 93, 95).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО «Серебряный Саквояж», Ермолицкая З.Н.

В судебном заседании представитель истца Дураева О.И. – Рощепкина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в исках.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Дураева О.И., ответчика ООО «Смарт Хаб», третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО «Серебряный Саквояж», Ермолицкой З.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ООО "СК Ренессанс Жизнь" в письменном отзыве указывает, что требования истца о возврате страховой премии в полном объеме противоречат положения Указаниям ЦБ РФ № 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» был заключен коллективный договор страхования №. За застрахованного по договору группового страхования Дураева О.И. страхователем ООО «Смарт Хаб» была оплачена страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора и возврате внесенной по нему абонентской платы.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дураевым О.И. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Дураеву О.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 25 указанного договора, заемщик поручил Банку перечислить получателю ООО «Смарт Хаб» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Дураев О.И. приобрел у ООО «Серебряный саквояж» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 74), который в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передан в залог Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Смарт Хаб" был выдан истцу Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № со сроком действия в течение 07 лет, стоимостью программы <данные изъяты> руб., согласно которому ООО «Смарт Хаб» оказывает услуги тарифного плана «Программа 1»: устная правовая консультация по любой отрасли – 6 раз; участие юриста в переговорах – 1 раз; устная консультация по телемедицине – 2 раза; обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – 2 раза; страхование от несчастных случаев – включено; подключение личного кабинета клиенту – включено. Услуги оказываются ООО «Смарт Хаб». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 42).

Из заявления истца на приобретение Сертификата на получение услуг следует, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Смарт Хаб» услугах и условиях их получения. Безоговорочно присоединяется к Правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». С Тарифами ООО «Смарт Хаб» ознакомлен и согласен (л.д. 51).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Дураевым О.И. уплачены денежные средства ООО «Смарт Хаб» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 68).

Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» заключен договор группового страхования жизни и здоровья №-РЖ (л.д. 44).

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена страхователем ООО «Смарт Хаб» страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Смарт Хаб» с заявлением об отказе от исполнения абонентского договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией.

ООО «Смарт Хаб» отказало истцу в удовлетворении его просьбы (л.д. 12, 15).

Судом отмечается, что в силу закона у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Судом в адрес ответчика ООО «Смарт Хаб» неоднократно направлялись запросы, в том числе, предлагалось представить доказательства фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких – либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер выполненного предоставления исполнителем услуг по договору подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия, за вычетом страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Смарт Хаб» уплаченной Дураевым О.И. денежной суммы по абонентскому договору на оказание услуг по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть пропорционально не использованной части заключенного договора, исходя из периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 дней), (<данные изъяты> руб.), (<данные изъяты> руб. в день), (<данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Смарт Хаб» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> руб.).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный законом десятидневный срок со дня предъявления требования о возврате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 4 765,36 руб.: (<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Смарт Хабт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 928 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые суд признает разумными и справедливыми.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 946,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 973,46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 765,36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 166 685 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 946,92 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 928 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░