Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2023 ~ М-3963/2023 от 07.08.2023

копия

Дело (№)

УИД (№)-(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО8 (далее – ООО ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав на то, что АКБ «ФИО9 и ФИО1 заключили кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере (№) коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под (№) годовых. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «ФИО12 По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО ФИО11» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с которым ФИО10» перешли права требования по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с ФИО1 С (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности по кредитному договору составляет (№).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере (№)., из них: (№). – основной долг; (№) коп. – проценты;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14» проценты за пользование кредитом по ставке (данные обезличены) годовых, начиная взыскание с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО15 и ФИО1 заключили кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере (№) руб. 70 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под (№) годовых.

ФИО16 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права требования к заемщику ФИО18» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в соответствии с которым ФИО17 перешли права требования по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с передачей прав по договору уступки права требования у ООО ФИО19» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

Также, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО20» задолженности на основании заявления ФИО1

При рассмотрении настоящего дела, ответчик никаких возражений суду не представил, задолженность не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункт 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Поскольку судом не установлен факт исполнения кредитных обязательств заемщиком ФИО1 у суда имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) из них: (№). – основной долг; (№). – проценты, а также процентов по ставке (№) на сумму основного долга в размере (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (№)

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░21 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (№) (№), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░.)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░22 (░░░ (№)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) (№) ░ ░░░░░░░ (№)., ░░ ░░░: (№) ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; (№). – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (№).

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (№) (№), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░.)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «(№) (░░░ (№)) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (№) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░24

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░25


░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2-6182/2023 ~ М-3963/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ТЭГОМА
Ответчики
Хачатрян Арам Симонович
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Федосеева Ю.С.
Дело на сайте суда
kanavinsky--nnov.sudrf.ru
07.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2023Передача материалов судье
14.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.10.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2023Дело оформлено
02.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее