Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2021 ~ М-446/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-514/2021

27RS0020-01-2021-001471-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца Кончиной А.В.,

- ответчика Кончиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончиной Александры Витальевны к Кончиной Юлии Вячеславовне, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Николаевского-на-Амуре отделения об определении порядка и размера в оплате за коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что истец является жильцом жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ответчик Кончина Ю.В., которая является нанимателем данного жилого помещения, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как не желает работать, и истцу приходится оплачивать одной коммунальные услуги, для чего истцу пришлось обратиться к ответчику ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосьбыт» Николаевское-на-Амуре отделение с заявлением о разделении лицевых счетов на электрическую энергию, горячее водоснабжение и тепловую энергию, истцу пришел ответ, где сказано, что разделение лицевых счетов по тепловой энергии, горячему водоснабжению и отоплению необходимо решать в судебном порядке, и лицевые счета будут разделены в соответствии с судебным решением, на основании ответа ПАО «ДЭК» отказался разделять лицевые счета, в связи с чем истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по ул.Кантера, д.23, кв.10 между жильцами в равных долях от общего размера оплаты, по доле жильцу, обязать ответчика в лице ПАО "ДЭК" «Хабаровскэнергосбыт» Николаевское отделение заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Кончиной А.В. и Кончиной Ю.В.

В судебном заседании истец Кончина А.В. исковые требования поддержала, уточнив их по объеме заявленных требований, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку оплата электрической энергии производится по счетчику, т.е. за фактически потребленную электроэнергию, на отопление и горячее водоснабжение счетчиков не имеется, в квартире они не установлены, в связи с чем уточняет исковые требования по наименованию вида коммунальных услуг – горячее водоснабжение и отопление, по которым она просит определить порядок и размер участия в их оплате, а именно в равных долях между ней и ответчиком, поскольку в данном жилом помещении зарегистрированы только сама истец и ответчик, истец в квартире не проживает, с мая 2021 г. она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> по 30 мая 2022 года, лицевой счет на квартиру один, но платит за все коммунальные услуги только истец, ответчик в оплате участия не принимает, так как длительное время не работает, поясняя это тем, что не желает работать или говорит, что у нее нет денег пройти медицинскую комиссию для трудоустройства, один раз только выделила истцу 8000 рублей для оплаты, семейных отношений с ответчиком истец не поддерживает, членом своей семьи ответчика как мать не считает, общее совместное хозяйство с ней не ведет, общий бюджет у них отсутствует, общие расходы не имеются, какие-либо семейные отношения между ними отсутствуют, истец относится к ответчику как к бывшему члену своей семьи, истец и ответчик давно утратили друг с другом родственную связь, истец проживает отдельно и с ответчиком как матерью общается очень редко, какого-либо соглашения с ответчиком о порядке участия в оплате коммунальных услуг между ними не имеется.

В судебном заседании ответчик Кончина Ю.В. иск признала полностью, не возражает о разделении лицевых счетов в равных долях на нее и истца, ответчик не работает 4 года, трудоустроиться не может, так как нег денег на прохождение комиссии, оплачивает коммунальные услуги по возможности, когда истцу 500 рублей даст, когда 1000 рублей, но не регулярно, истец и ответчик членами одной семьи уже не являются, общих забот нет, общения нет, расходы совместно не несут, общего бюджета нет, с дочерью (истцом) общается крайне редко.

В судебное заседание ответчик в лице представителя ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» в лице Николаевского отделения не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, заявлений, ходатайств, возражений по иску суду не направили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – администрация Николаевского муниципального района не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее в порядке подготовки дела направили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Кончину А.В., ответчика Кончину Ю.В., изучив письменные возражения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № 10 от 15.03.2019 г., заключенного между администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края как наймодателем и Кончиной Юлией Вячеславовной, как нанимателем, наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», состоящее из 3-х комнат, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: дочь Кончина Александра Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справки жилищного отдела администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 15-54/1660 от 24.05.2021 г., истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по настоящее время по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрирована Кончина Юлия Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.8).

Согласно ответа ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Николаевское-на-Амуре отделение № 39/5737 от 14.04.2021 г. на заявление истца, указано, что разделение лицевых счетов по тепловой энергии, горячему водоснабжению и электрической энергии необходимо решать в судебном порядке, лицевые счета будут разделены по указанным видам коммунальных услуг в соответствии с судебным решением (л.д.9).

Согласно свидетельства № регистрации по месту пребывания от 31.05.2021 г., выданного ОВМ ОМВД России по Николаевскому району, истец Кончина А.В., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 31 мая 2021 года по 31 мая 2022 года, имея постоянную регистрацию по спорному жилому помещению.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, стороны ведут раздельное хозяйство, проживают в квартире в качестве разных семей, истец в настоящее время временно проживает по месту пребывания по иному адресу, при этом как установил суд, договориться о порядке и размере несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут, что не оспаривалось и ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, применительно к положениям ч.4,5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а поскольку соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто, спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги подлежит разрешению судом.

Из изложенного следует, что законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, общего бюджета истец с ответчиком не имеет, соглашение об определении порядка оплаты за указанные коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто.

В соответствии с ч.15 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом достоверно установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, несмотря на то, что являются матерью и дочерью, проживают раздельно, общее совместное хозяйство не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, ответчиком не отрицалось, что оплата коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения осуществляется истцом, в связи с тем, что сам ответчик не работает, при этом суд учитывает, что выдача отдельных платежных документов по лицевому счету по данным коммунальным услугам не приведет к изменению договора социального найма жилого помещения, в связи с чем права и законные интересы третьего лица не нарушаются, оплата коммунальных услуг будет производиться по имеющемуся лицевому счету, но с выдачей отдельных платежных документов (квитанций) согласно приходящейся доле на каждого члена семьи нанимателя – самого нанимателя (ответчик Кончина Ю.В.) и ее дочь Кончину А.В. в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание количество лиц, проживающих на законных основаниях в спорной квартире, а именно истец и ответчик (двое человек), суд приходит к выводу о необходимости определить доли по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: истцу Кончиной А.В. в размере <данные изъяты>; ответчику Кончиной Ю.В. в размере <данные изъяты>, учитывая, что ответчик в лице ПАО «ДЭК» каких-либо возражений не иску не представил, указав в ответе истцу (л.д.9) на возможность разделения лицевого счета по оказываемым им коммунальным услугам – отопление и горячее водоснабжение согласно приходящейся доле и выдачи отдельного платежного документа на каждого члена семьи на основании судебного решения.

При этом настоящее решение является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению в виде отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика Кончиной Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей в полном объеме, поскольку ответчиком ПАО «ДЭК» интересы истца не нарушились, положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено нормы о возможности разделения лицевых счетов, в связи с чем ответчиком в лице ПАО «ДЭК» и был дан ответ о необходимости разрешения вопроса о разделе лицевых счетов в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кончиной Александры Витальевны к Кончиной Юлии Вячеславовне, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Николаевского-на-Амуре отделения об определении порядка и размера в оплате за коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления, удовлетворить.

Определить доли участия в расходах по внесению оплаты коммунальной услуги по горячей воде и отоплению по адресу: <адрес> в следующем порядке: за Кончиной Александрой Витальевной - в размере <данные изъяты>; за Кончиной Юлией Вячеславовной - в размере <данные изъяты>.

Производить начисление оплаты коммунальных услуг по услуге – горячая вода и отопление по адресу: Хабаровский <данные изъяты> в следующем порядке: Кончиной Александре Витальевне - в размере <данные изъяты>; Кончиной Юлии Вячеславовне - в размере <данные изъяты>, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату указанных коммунальных услуг.

Взыскать с Кончиной Юлии Вячеславовны в пользу Кончиной Александры Витальевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Головина