Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-761/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1002/2022

УИД 26RS0010-01-2022-001672-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Журавлеву Александру Викторовичу и Журавлеву Владимиру Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года в размере 156643,12 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2018 года между ПАО акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 320 069 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет 14 декабря 2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом Луневой Е.С. за №.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности (доля в праве 1/2) находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН 26№ от 07 ноября 2012 года.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 22 декабря 2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 156643,12 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124454,85 рублей, задолженность по просроченным процентам – 18707,91 рублей и задолженность по неустойке – 13480,36 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной врио нотариуса нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Луневой Е.С. копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками к имуществу умершей являются сыновья – Журавлев Александр Викторович и Журавлев Владимир Викторович по 1/2 доли каждый.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2022 года Журавлев Александр Викторович и Журавлев Владимир Викторович привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом представил уточненный расчет задолженности, с учетом осуществленных ответчиками платежей по состоянию на 22 апреля 2022 года в размере 153409,37 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124454,85 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15474,16 рублей и задолженность по неустойке – 13480,36 рублей.

Ответчики Журавлев А.В. и Журавлев В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, при этом, ответчик Журавлев А.В. участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, пояснил, что не возражает, что как наследник обязан погасить кредитную задолженность, он после смерти матери неоднократно вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 320 069 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых.

Выдача кредита произведена 14 декабря 2018 путем зачисления Банком денежных средств в размере 320 069 рублей на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно раздела 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ФИО2 аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 15 числа в размере 11315,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 22 апреля 2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 153409,37 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124454,85 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15474,16 рублей и задолженность по неустойке – 13480,36 рублей.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса умершей состоит из 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и транспортного средства ... года выпуска.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее сыновья – Журавлев Александр Викторович и Журавлев Владимир Викторович.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Луневой Е.С. сыновьям умершей ФИО2, являющейся заемщиком по Договору, заключенному с ПАО Сбербанк – Журавлеву В.В. и Журавлеву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и на 1/2 долю транспортного средства ... года выпуска за каждым наследником.

Таким образом, судом установлено, что в круг наследников по закону на день рассмотрения дела входят сыновья умершей ФИО2 – Журавлев В.В. и Журавле А.В., и они он являются наследником наследственного имущества оставшегося после смерти Заемщика.

Следовательно, при принятии наследства, к наследникам Журавлеву В.В. и Журавлеву А.В. переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – матери ФИО2

Обязательства заемщика ФИО2, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора кредитной карты № от 14 декабря 2018 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Согласно заявленных исковых требований, с учетом платежей, внесенных ответчиком после смерти матери, размер задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года составляет 153409,37 рублей.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющихся в материалах наследственного дела сведений, стоимость транспортного средства CHERY S12, 2009 года выпуска по состоянию на 10 января 2021 года составляет 86000 рублей.

Истцом представлено заключение о стоимости указанного транспортного средства по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 147000 рублей, однако суд берет за основу стоимость автомобиля по состоянию на дату 10 января 2021 года, поскольку размер наследуемого имущества определяется на дату смерти наследодателя.

Как следует из представленного представителем истца ПАО Сбербанк заключения №, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составляет 3192 000 рублей, из которых жилой дом – 2568 000 рублей, земельный участок – 624000 рубля.

Соответственно стоимость 1/2 доли недвижимого имущества, которое ответчики приняли в наследство после смерти матери составляет 1596000 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковые требования в сумме 153409,37 рублей.

Поскольку судом установлено, что Журавлев В.А. и Журавлев В.В. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, то в силу ст. 1175 ГКРФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карты суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершей ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением кредитного договора № от 14 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков Журавлева В.В. и Журавлева А.В. кредитной задолженности в размере 153409,37 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последними от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.

Исковые требования уменьшены истцом ПАО Сбербанк по причине частичного погашения долга ответчиками после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Журавлева В.В. и Журавлева А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4332,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Журавлеву Александру Викторовичу и Журавлеву Владимиру Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с принявших наследство наследников Журавлева Александра Викторовича и Журавлева Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 153409,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332,86 рублей в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова