Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-584/2022;) ~ М-513/2022 от 31.10.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001493-77

Дело № 2-40/2023 (2-584/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. недействительным.

В обоснование иска указывала, что в 2020 году между ФИО6 (супруг истца) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в ...., о чем её в известность стороны договора не поставили. В 2020 году увидела, что на спорном земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы. Супруг ей пояснил, что между ним и ответчиком имеется устная договоренность об использовании ФИО2 земельного участка для выращивания клубники. В 2022 году узнала, что имеется заключенный между ФИО6 и ФИО2 договор аренды земельного участка, который ФИО6 получил по её просьбе в МФЦ в октябре 2022 .... с указанным договором с ним не согласилась, так как земельный участок приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом, супруг не имеет право распоряжаться им один без её согласия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании пояснила, что осенью и зимой 2019 г. ответчик приходила к ним в дом и вела переговоры с супругом по поводу аренды земельного участка в целях выращивания на нем клубники. Истец в этот момент времени болела коронавирусной инфекцией «COVID-19», участия в переговорах не принимала. Весной 2020 г. они с супругом приехали с .... на дачу в .... и увидели, что на их земельном участке посажена клубника. В течение двух лет интересовалась у супруга по вопросу заключения договора аренды земельного участка и его условий. Супруг ей пояснял, что какой-то договор он подписал, но он у него отсутствует. После неоднократных обращений в МФЦ, в октябре 2022 г. супруг получил свой экземпляр договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г., с которым, ознакомившись, она не согласилась в части размера арендной платы за земельный участок, которая составляет 5000 руб. в год. Поскольку земельный участок был получен супругом на основании постановления главы местного самоуправления .... от хх.хх.хх г. №, после регистрации их брака (1983 год), считает, что земельный участок является их совместной собственностью, однако спорный договор она не заключала, условия договора с ней не согласовывались, чем нарушаются её права как собственника части земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, поддержал позицию изложенную в письменных возражениях и дополнениях к ним, указал, что истец пропустила срок обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию изложенную истцом, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Пояснил, что в 2019 году ответчик обратилась к нему по поводу аренды земельного участка под посадку клубники. Так как земельный участок был не занят, и он искал арендаторов, был не против предоставить ей земельный участок в аренду. Предложил ответчику попробовать свои силы и год арендовать земельный участок без оформления договора аренды. В 2020 году ответчик позвонила и предложила заключить договор аренды земельного участка, так как ей было необходимо предоставить его в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия для получения гранта. Поехал с ответчиком в МФЦ и подписал договор аренды. С ответчиком у него была устная договоренность об оплаты аренды в большем размере, чем указано в договоре. Супруга видела, что ведутся работы на земельном участке, он ей говорил, что ответчик пробует выращивать клубнику, между ответчиком и им достигнута устная договоренность об аренде и условиях договора земельного участка. Супруга не вникала в его дела, связанные с арендой земельного участка, возражений против заключения договора аренды не высказывала. В 2021 году подошел к ответчику по поводу изменения условий договора, касающихся стоимости аренды земельного участка, ответчик ответила отказом, указав, что в договоре от хх.хх.хх г. все условия согласованы. Денежные средства в размер 5000 руб. в год ответчик оплачивает вовремя. В течении двух лет ведет с ответчиком переговоры о увеличении арендной платы.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г. (запись акта о заключении брака от хх.хх.хх г. №).

Постановлением заместителя главы администрации местного самоуправления .... от хх.хх.хх г. № из ведения .... волостного управления изъят земельный участок площадью 4,3 гектара улучшенных сенокосов, осушенных закрытым дренажем, расположенный в .... и предоставлен ФИО6 в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

хх.хх.хх г. на основании указанного постановления от хх.хх.хх г. ФИО6 зарегистрировал в ЕГРН (запись о регистрации №) право собственности на земельный участок площадью 43000 +/- 1814 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся ориентировочно по адресу: ...., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6, поскольку был приобретен в период нахождения ФИО1 и ФИО6 в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хх г. между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 4,3 га, по адресу: ...., с кадастровым номером №. хх.хх.хх г. произведена государственная регистрация указанного договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (номер регистрации №).

В судебном заседании также установлено, что при заключении указанной сделки не было получено нотариальное согласие супруги ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка совершена с нарушением ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, так как истец согласия на её совершение не давала.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года, сделка, заключенная одним из супругов, не может быть признана ничтожной по основанию отсутствия оформленного согласия на ее совершение второго супруга. По данному основанию сделка может быть оспорена вторым супругом, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ.

Таким образом, данная сделка является оспоримой, а не ничтожной.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено, что об оспариваемом договоре от хх.хх.хх г. истцу ФИО1 было известно задолго до её обращения в суд.

Так, начиная с осени 2019 г. истец знала, что ответчик по устной договоренности с её супругом имеет намерение арендовать земельный участок под посадку клубники. С весны 2020 г. истец лично видела, что на спорном земельном участке ответчик ведет работы по выращиванию клубники. Кроме того пояснила, что знала о том, что договор аренды был заключен между ответчиком и её супругом, но сам договор она в момент заключения не видела, ознакомилась с ним только в октябре 2022 г. не отрицала, что ответчик производит оплату по договору аренды в размере 5000 руб. в год, как указано в договоре. Также поясняла, что её супруг ФИО6 для возделывания земли предоставил в пользовании ответчику свою технику, шланги для полива и разрешил пользоваться электроэнергией, за что ответчик уплату до настоящего времени не произвела.

Как установлено в судебном заседании, супруги ФИО8 совместно проживают на протяжении многих лет. Отношения в семье доверительные, каких-либо недомолвок между ними не возникало, всем недвижимым имуществом и денежными средствами они распоряжаются исключительно по обоюдному согласию.

Таким образом, о существовании договорных арендных отношений относительно спорного земельного участка ФИО1 должна была знать в период с весны 2020 г., и начиная с даты заключения договора, располагала необходимой информацией для обращения в суд за защитой нарушенного права, однако, в предусмотренный законом годичный срок в суд с требованием о признании договора недействительным по указанным основаниям не обратилась.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь хх.хх.хх г..

В судебном заседании истец заявила о том, что об условиях договора аренды спорного земельного участка ей стало известно только в октябре 2022 г., когда по её просьбе супруг получил договор аренды в МФЦ.

Однако, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, относительно её осведомленности о нахождении спорного земельного участка в аренде ответчика, приведенные истцом доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом годичного срока и невозможности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока исковой давности истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что истица имела объективную возможность реализовать свои процессуальные права путем обращения в суд в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Как следует из объяснения истца и третьего лица её волеизъявление и волеизъявление третьего лица выражается в заключение договора аренды земельного участка, но на более выгодных условиях арендной платы. Однако само по себе несогласие истца с размером арендной платы, установленной в договоре аренды от хх.хх.хх г., не является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ГК РФ.

Кроме того суд при вынесении решения учитывает то обстоятельство, что если ФИО1 полагала, что является участником общей совместной собственности на земельный участок, то исходя из положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ, должна была периодически интересоваться состоянием этого имущества и наравне с ФИО6 (супругом) нести расходы на его содержание. Действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной недвижимости, о совершенной сделке и о нарушении своего права истец должна была узнать в том же году, в котором сделка была совершена, то есть в 2020 году, так как увидела проводимые работы ответчика по выращиванию клубники на земельном участке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора аренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 24 января 2023 г.