Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5195/2023 от 30.03.2023

Судья: Никонова И.П. гр. дело № 33-5195/2023

(гр.дело № 2-176/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2023 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшиной Г.З. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Мухаметшиной Г.З. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара (ИНН <данные изъяты>), Администрации городского округа Самара (ИНН <данные изъяты>), Федорцовой Т.А. (паспорт <данные изъяты>) об изменении назначения жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., возражения на жалобу Федорцовой Т.А. и ее представителя – Ермаковой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухаметшина Г.З. обратилась в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Федорцовой Т.А. об изменении назначения жилого помещения, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № (кадастровый №), расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Дом многоквартирный 5-этажный, оснащён инженерными системами центрального отопления, холодного водоснабжения, газоснабжения, вентиляции, канализации и электроснабжения. Ограждающие наружные стены дома мелкоблочные, выполнены из блоков керамзитобетона, все перегородки в помещении ненесущие, выполнены из блоков гипсолита, в санузле - из кирпича. Состояние всех конструкций дома работоспособное.

Данный многоквартирный дом находится в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения), согласно Правилам застройки и землепользования г.о. Самара, Решения Думы г.о. Самара №175 от 02.02.2017 года, основной вид разрешенного использования которого допускает размещение торговых объектов и магазинов. Данная информация так же размещена на муниципальном геопортале.

Переводимая квартира № с 2007 года фактически являлась нежилым помещением, т.к. использовалась для размещения склада строительной краски и профессионального оборудования для покрасочных работ, и офиса их продажи.

Для перевода в нежилое и соблюдения норм законодательства истцом заказан проект «переустройство и перепланировка квартиры для перевода в нежилой фонд. Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 1099,19-КР. выполнен лицензированной организацией ООО «Консоль-Проект» г. Самара в соответствии с действующими нормами законодательства.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В проекте отсутствуют пристрои к дому и крыльцо.

05.03.2019г. истец обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе данной жилой квартиры в нежилое помещение, с приложением всех документов по п.2 ст.23 ЖК РФ.

09.04.2019г. Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара вынесла постановление № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое являлся отсутствующий в ЖК РФ пункт 8 ч.2 ст.23 ЖК РФ. Второе основание отказа не было конкретизировано, администрацией не было указано, какие именно требования законодательства нарушены. Истец, в силу сложных семейных обстоятельств, не смог в установленный срок обратиться в суд с обжалованием отказа в переводе.

Примыкающими к квартире истца № являются нежилое помещение № и жилые квартиры № и № (сверху). Истец 01.08.2019г. и 14.08.2019г. подписал согласия собственников прилегающих квартир № и № на перевод в нежилое помещение, согласно п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ. Собственник кв.№ согласилась подписать согласие на перевод кв.№ в нежилое помещение только при условии получения крупной денежной суммы в размере 600000 рублей.

С 26.08.2019г. по 30.09.2019г. истцом проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. Принято решение «ЗА» перевод квартиры № в нежилое помещение - более 2/3 голосов по дому (83,42%) и по подъезду № (72,45%); «ЗА» устройство отдельного входа - 83,86% голосов и «ЗА» благоустройство территории - 85,59%, на основании п.1.2, ст.46 ЖК РФ и п.6 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Результат голосования оформлен протоколом № от 30.09.2019г. с приложениями, оформленными в соответствии с приказом № от 28.01.2019г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Протокол собрания № от 30.09.2019г. соответствует законодательству, кворум и необходимое для принятия решения «ЗА» по всем вопросам повестки дня количество голосов имеется.

Собственник квартиры № в августе 2019г. года тоже была не против перевода в нежилое помещение, попросила утеплить подвал, при этом они вместе с истцом клеили объявления в подвале дома и в подъезде. Истец за свои средства утеплил подвал. Потом собственник квартиры № попросила, чтобы в переведённом помещении не было пивного магазина. Документ-обязательство истец подготовила, вместе с бланком согласия на перевод предоставила 08.08.2019г. собственнику кв. № на подпись, но она сразу подписывать не стала, сказав, что почитает текст согласия и обязательства и посоветуется со своим юристом. После этого собственник кв. № сказала истцу, что согласна за 600000 рублей поставить свою подпись, так как ей сказали, что теперь по закону для перевода эта подпись обязательна.

Требование данной денежной суммы соответчик повторяла несколько раз в течение 2 месяцев, что было истцом зафиксировано с помощью аудиозаписи. Первое требование крупной денежной суммы истцу было предъявлено 07.09.2019г., последнее - 10.11.2019г. Поэтому истец был вынужден 19.11.2019г. обратиться с заявлением в полицию о вымогательстве и проведении проверки по данному факту в отношении собственника соседней квартиры № Федорцовой Т.А.

В период с ноября 2019 года по февраль 2021 года семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокуратурой или руководством следственного отдела отделения полиции № по <адрес>, 26.03.2021г. вынесено последнее восьмое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В постановлении следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г.Самара, по материалам проверки № (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) от ДД.ММ.ГГГГ. и в других материалах отказного производства, в том числе опросах и аудиозаписях разговоров истца и собственника кв. №, при проведении проверки зафиксирован факт незаконного вымогательства денежных средств за подписание согласия на перевод.

В мае 2021 года истец обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта подписания документа - согласия собственника кв. № на перевод квартиры № в нежилое помещение. В суде представитель администрации Советского района - начальник правового отдела пояснила суду, что истец может в установленном административном порядке обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и документами в их уполномоченный орган. Кировским районным судом г. Самары 01.06.2021г. вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта, в связи с наличием спора о праве, и необходимостью обратиться в суд в исковом производстве для изменения права собственности на нежилое помещение. Данное определение Кировского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2021г. оставлены без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в администрацию Советского района г. Самары заявление о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив документы через МФЦ г.о. Самара. Список приложенных к заявлению документов перечислен в тексте заявления, в том числе протокол № собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ноября 2021 года в МФЦ истец получил постановление № от 15.10.2021г. об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № и письмо администрации Советского района от 18.10.2021г. на имя директора МАУ г.о.Самара «МФЦ». Причина отказа в переводе, согласно п. 1 постановления: непредставление протокола общего собрания (не соответствует требованиям №/пр от 28.01.2019г., и отсутствие согласия собственника кв.№

В декабре 2021 года истец обжаловал в суд постановление администрации Советского района г. Самары № от 15.10.2021г. об отказе в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое.

Решением Советского районного суда от 27.12.2021г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2022г. отказ администрации в переводе жилого помещения истца в нежилое признан законным, по причине отсутствия согласия на перевод собственника прилегающей кв.№.

Проектом истца предусмотрено только переустройство и перепланировка помещения, п.4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ №170 истцом не нарушится, т.к. дом является мелкоблочным (в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий нельзя расширять и пробивать проемы). Назначение и теплозащитные, влагозащитные, шумозащитные свойства ограждающей конструкции остаются, вследствие чего согласие всех собственников на перевод не требуется. Проектные строительные работы не изменят внешних параметров дома, т.к. крыльцо и другие наружные сооружения не предусмотрены.

Истец считает, что собственник квартиры № Федорцова Т.А. действовала по корыстным мотивам, недобросовестно и злоупотребила своим правом, требуя за подписание согласия и бюллетеня крупную денежную сумму. Возможность получить согласие в обычном порядке, предусмотренном нормативными актами, у истца отсутствует.

Истец в связи со сложившимися обстоятельствами, не имеет другой возможности изменить предназначение помещения, кроме как в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд изменить назначение жилого помещения общей площадью 42,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на нежилое помещение, при условии проведения его перепланировки и переустройства в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки кв.№ шифр 1099.19-КР, выполненным ООО «Консоль- Проект» г. Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Мухаметшина Г.З. просила отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил нормы материального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела, изменил предмет иска с административным иском, не дал оценки подтвержденному ответчиком Федорцовой Т.А. факту требования денежных средств за подписание согласия на перевод в нежилое помещение, не дал оценки основаниям исковых требований.

Ответчик Федорцова Т.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федорцова Т.А. и ее представитель ответчика– адвокат Ермакова Е.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Часть 4 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 6 ст.23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч.9 ст.23 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 (далее - Постановление N 502), изданным на основании статьи 23 ЖК РФ, утверждена Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в пункте 2 которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое).

По смыслу пункта 2 Формы уведомления, основание(я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт части 1 статьи 24 ЖК РФ, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения.

Таким образом, из смысла положения Формы уведомления следует, что оно предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, посредством текстового воспроизведения в уведомлении тех оснований, которые установлены частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Мухаметшина Г.З. является собственником жилого помещения на 1 этаже жилого дома, площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от №., что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по Самарской области.

Для перевода в нежилое и соблюдения норм законодательства истцом был заказан проект «Переустройство и перепланировка квартиры для перевода в нежилой фонд. Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 1099,19-КР. выполнен лицензированной организацией ООО «Консоль-Проект» г.Самара ИНН № в соответствии с действующими нормами законодательства. На стр. 3 проекта указано, что состояние всех несущих конструкций работоспособное; на стр.9 проектная организация подтверждает, что перепланировка и переустройство жилой квартиры № по адресу: <адрес>, не затронет несущие конструкции, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дальнейшая эксплуатация помещения не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушит прав и других законных интересов других лиц, строительные мероприятия не затрагивают общего имущества многоквартирного дома, а также не повлекут изменений внешнего архитектурного облика. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В проекте отсутствуют пристрои к дому и крыльцо.

В акте строительно-технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном АНО «Самарский союз судебных экспертов» указано, что предусмотренные проектом работы не являются реконструкцией и капитальным ремонтом; уменьшения площади фасада здания не произойдет, т.к. площадь фасада это сумма площадей ортогональных проекций наружных стен здания на вертикальную плоскость, без вычета площадей окон и дверей; - уменьшения и/или присоединения общедомового имущества вследствие обустройства отдельного входа не произойдет; работы по проекту не затронут конструктивные элементы общего пользования многоквартирного дома; общая площадь помещений за счёт общего имущества не увеличится.

05.03.2019г. истец обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе данной жилой квартиры в нежилое помещение, с приложением всех документов по п.2 ст.23 ЖК РФ.

09.04.2019г. Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара вынесла постановление № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Примыкающими к квартире истца № являются нежилое помещение № и жилые квартиры № и № (сверху).

Истец 01.08.2019г. и 14.08.2019г. подписал согласия собственников прилегающих квартир № и № на перевод в нежилое помещение, согласно п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Истец указывала на то, что собственник <адрес> согласна подписать согласие на перевод <адрес> нежилое помещение только при условии получения крупной денежной суммы в размере 600000 рублей.

С 26.08.2019г. по 30.09.2019г. истцом было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. Принято решение «ЗА» перевод квартиры № в нежилое помещение - более 2/3 голосов по дому (83,42%) и по подъезду № (72,45%); «ЗА» устройство отдельного входа - 83,86% голосов и «ЗА» благоустройство территории - 85,59%, на основании п.1.2, ст.46 ЖК РФ и п.6 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Результат голосования оформлен протоколом № от 30.09.2019г.

Также, истец в исковом заявлении ссылалась на то, что требование вышеуказанной денежной суммы соответчик заявляла истцу несколько раз в течение 2 месяцев, что было истцом зафиксировано с помощью аудиозаписи. Первое требование крупной денежной суммы истцу было предъявлено 07.09.2019г., последнее - 10.11.2019г.. Поэтому истец был вынужден 19.11.2019г. обратиться с заявлением в полицию о вымогательстве и проведении проверки по данному факту в отношении собственника соседней квартиры № Федорцовой Т.А.

В период с ноября 2019 года по февраль 2021 года семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокуратурой или руководством следственного отдела отделения полиции № по <адрес>, 26.03.2021г. вынесено последнее восьмое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В мае 2021г. года истец обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта подписания документа - согласия собственника кв. № на перевод квартиры № в нежилое помещение.

Кировским районным судом г. Самары 01.06.2021г. вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта, в связи с наличием спора о праве, и необходимостью обратиться в суд в исковом производстве для изменения права собственности на нежилое помещение.

Данное определение Кировского районного суда г. Самары и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2021г. оставлены без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021г.

04.09.2021г. истец подала в администрацию Советского района г. Самары заявление о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив документы через МФЦ г.о. Самара. Список приложенных к заявлению документов перечислен в тексте заявления, в том числе протокол № собрания от 30.09.2019г.

В начале ноября 2021 года в МФЦ истец получил постановление № от 15.10.2021г. об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № и письмо администрации Советского района от 18.10.2021г. на имя директора МАУ г.о.Самара «МФЦ». Причина отказа в переводе, согласно п. 1 постановления: непредставление протокола общего собрания (не соответствует требованиям №/пр от 28.01.2019г., и отсутствие согласия собственника кв.№

В письме от 18.10.2021г. администрация Советского района г. Самары уточнила, что истцом в протоколе не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности избранных на собрании председателя, секретаря, счётной комиссии (пп. б п. 12 Требований); приложение № к протоколу не соответствует приложению, заявленному в протоколе; документ, подтверждающий вручение сообщения о проведении общего собрания в МКД (пп. в п.20 Требований) не является списком присутствующих лиц на общем собрании (пп. г п. 20 требований). Таким образом, протокол заявителем не представлен. Дополнительно сообщено, что согласие собственника, оформленное в соответствии с ЖК РФ, иные документы заменить не могут.

В письме истцу от 16.11.2022г. Администрация Советского района г. Самары дополнительно сообщила, что для перевода в установленном административном (внесудебном) порядке необходимо согласие собственника одной из прилегающих квартир на перевод, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ, непредставление согласия является основанием для отказа в переводе в нежилое.

В декабре 2021 года истец обжаловал в суд постановление администрации Советского района г. Самары № от 15.10.2021г. об отказе в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое.

Решением Советского районного суда от 27.12.2021г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2022г. отказ администрации в переводе жилого помещения истца в нежилое признан законным, по причине отсутствия согласия на перевод собственника прилегающей кв№.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления, помещения №, № являются примыкающими, № является вышерасположенной по отношению к помещению № (квартира Мухаметшиной З.Г.).

Согласно ч.2.2 ст.23 ЖК РФ примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением.

Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Однако, подтверждение того, что собственник квартиры № дал согласие, оформленное в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.23 ЖК РФ, не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Федорцова Т.А. возражала против перевода жилого помещения истца, примыкающего с ее квартирой в нежилое, пояснив, что никогда согласие на изменение назначения жилого помещения истца не давала.

Решением Советского районного суда г. Самары от 27.12.2021г., вступившим в законную силу, установлено, что требования нормативных правовых актов при рассмотрении обращения Мухаметшиной З.Г. административным ответчиком не нарушены, конкретные основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение указаны в сопроводительном письме Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара за №/обр от 18.10.2021г., к которому приложено обжалуемое постановление.

Также, суд первой инстанции отметил, что в ходе предоставления муниципальной услуги было установлено нарушение порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение, определенного ст.23 ЖК РФ, а именно административным истцом не представлено согласие собственника квартиры №, прилегающей к спорной квартире и не выполнены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от 28.01.2019г., в частности, не указаны реквизиты документов, подтверждающих подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на доводы стороны ответчиков о том, что признания жилого помещения нежилым помещением по существу ограничивает орган местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит статьям 12, 120 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что при устранении истцом нарушений, послуживших основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, он не лишен возможности в административном порядке обратиться в уполномоченный орган за выдачей соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд первой инстанции указал, что до настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в переводе жилого помещения истца в нежилое в полном объеме не устранены, истец повторно в Администрацию Советского района г. Самары в целях соблюдения установленного законом порядка для перевода жилого помещения в нежилое помещение не обращался.

Фактически доводы истца основаны на несогласии с решением административного органа и отсутствием получения согласия собственника примыкающей квартиры, которое в свою очередь является правом такого примыкающего к переводимому помещению собственника квартиры, а не его обязанностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении назначения жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое помещение. В соответствии с названной статьей для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отмечает, что поскольку нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства/перепланировки, данный порядок исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначении спорного объекта.

Как указано в обжалуемом решении, процедура перевода принадлежащей истцу квартиры в нежилое помещение не соблюдена. Административным органом отказано в переводе в нежилое помещение квартиры № по причине непредставления протокола общего собрания и документов, подтверждающих согласие собственника одной из прилегающих квартир на перевод, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ.

Таким образом, фактически требования Мухаметшиной Г.З. по настоящему делу сводятся к оспариванию правомерности оснований отказа органа местного самоуправления в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, поскольку положительного решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение истцом получено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, заявляя требования об изменении назначения жилого помещения в нежилое, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, не предусмотренный нормами действующего законодательства.

Доводы истца об отсутствии иного способа защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Изменение назначения спорного жилого помещения в нежилое помещение в судебном порядке не должно подменять установленную законом общую процедуру осуществления перевода в административном порядке.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика Федорцовой Т.А., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку дача согласия на совершение действий по переводу жилого помещения в нежилое является правом ответчика, а не его обязанностью, кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих правообладателей давать такое согласие.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) является несостоятельной, поскольку названный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшиной Г.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи