Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-363/2024 (2-4457/2023;) ~ М-3523/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-363/2024 (2-4457/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-005462-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                          г. Владимир

           Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

           председательствующего судьи         И.Н. Мысягиной

           при секретаре                                    Я.М.Ивановой,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Сергеевны к Струкову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО10 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 164 руб. 38 коп.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО2. Одновременно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требовании относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 исключено из числа ответчиков и переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требовании относительно предмета спора.

            В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца ФИО1 была осуществлена оплата задолженности по ИП ###-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в размере 500 000 руб.

           Оплата осуществлялась путем перевода денежных средств на расчетный счет ### (получатель: УФК по <...> ОСП <...> ФИО13 л/счет ###), указанный в квитанции по форме № ###

           В тоже время истец не является должником по указанному, или какому - либо иному исполнительному производству, не имеет обязательств перед ОСП <...> ФИО14, а также перед ответчиком ФИО2.

          Исполнительное производство ИП ###-ИП возбуждено в отношении ФИО2, являющегося должником по указанному исполнительному производству.

Таким образом, ОСП <...> ФИО15 не имело законных оснований получения денежных средств от ФИО1.

Как следует из открытой базы исполнительных производств, в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались.

Таким образом, истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, однако ответчик отказался возмещать полученное ими неосновательное обогащение, не представил каких либо доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 обязательств по уплате задолженности.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию проценты в размере 9 164 руб. 38 коп.

           На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме

9 164 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО16 области - ФИО8, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, полагая необходимым их удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., ошибочно списанные судебным приставом- исполнителем <...> ФИО17 ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству должника ФИО2

           Третьи лица лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель ОСП <...> ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом исполнителем ОСП <...> ФИО18 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 000 руб.

Списание денежных средств в размере 500 000 руб. осуществлялась путем перевода денежных средств на р/с ### (получатель: УФК по <...> ОСП <...> ФИО19 л/счет ###), указанный в квитанции по форме №###

Данные обстоятельств подтверждаются следующими документами: чеком-ордером по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб., распечаткой подтверждения платежа согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является должником по исполнительным производствам, а также не имеет обязательств перед кредиторами, ответчиком ФИО2, а также перед ОСП <...> ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление в ОСП <...> ФИО22 о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., ошибочно зачисленных в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП <...> ФИО21 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО23 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении заявления и возврате денежных средств в размере 500 000 руб., поскольку факт ошибочно зачисленных денежных средств в размере 500 000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ###-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлен.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <...> ФИО24, на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ., по делу ###, выданного Александровским городским судом <...> на основании вступившего в законную силу решения суда от14.11.2020г., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании денежных средств в размере 6 297 855 руб. 53 коп., в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <...> по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 500 000 руб. поступившие от ФИО1 на сновании чек - ордера по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на р/с ### (получатель: УФК по <...> ОСП <...> ФИО25 л/счет ###), были распределены в счет погашения задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ФИО3, по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

28.09.2021г. исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, ввиду полного погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. со счета ФИО1, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП <...> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 000 руб.

Правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие самого обогащения; приобретение обогащения за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридическое значение обогащения выражается в извлечении выгоды за счет другого лица в форме приобретения или сбережения имущества.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не опровергнуты, обратно не доказано.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, ошибочное перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. со счета ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом исполнителем ОСП <...> ФИО26, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 000 руб., которые ответчик должен был выплатить по имеющимся у него обязательствам взыскателю ФИО3

Суд считает, что указанные денежные средства являются для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9164 руб. 38 коп. (500 000х53 (дня) х 12,62%/365).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорен ответчиком, котнррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9164 руб. 38 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина размере 8291 руб., что подтверждается чек -ордером по операции Сбербанк - онлайн от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 164 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9164 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                  И.Н. Мысягина

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                    И.Н. Мысягина