Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-45

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

защитника адвоката ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> АРК, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,    не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

        В конце июля 2022 года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № вблизи <адрес> в <адрес>, реализовывая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом оказания помощи в прохождении обучения в автошколе, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 20000 рублей. После получения указанной денежной суммы, ФИО1 каких-либо действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи в сдаче экзаменов по теории в автошколе, попросил денежные средства в размере 6 000 рублей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 находясь в магазине «ПУД» по <адрес> в <адрес> при помощи терминала, установленного в данном магазине, использовав банковскую карту № принадлежащую его дяде ФИО6, банковский счет № открытый в ПАО «РНКБ Банк» пополнил счет № открытый на имя ФИО1 в АО «АБ Россия» к которому привязан номер №, денежные средства в размере 6 000 рублей. После получения указанной денежной суммы, ФИО1 каких-либо действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время продолжая свои преступные действия ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи в получении водительской медицинской карты, попросил денежные средства в размере 15 000 рублей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 находясь в магазине «ПУД» по <адрес> в <адрес> Республики Крым при помощи терминала, установленного в данном магазине, использовав банковскую карту № принадлежащую его дяде ФИО6, банковский счет № открытый в ПАО «РНКБ Банк» пополнил счет № открытый на имя ФИО1 в АО «АБ Россия» к которому привязан номер №, денежные средства в размере 15 000 рублей. После получения указанной денежной суммы, ФИО1 каких-либо действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи в сдаче внутреннего экзамена по вождению в автошколе, попросил денежные средства в размере 5 000 рублей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 находясь в магазине «ПУД» по <адрес> в <адрес> Республики Крым при помощи терминала, установленного в данном магазине, использовав банковскую карту № принадлежащую его дяде ФИО6, банковский счет № открытый в ПАО «РНКБ Банк» пополнил счет № открытый на имя ФИО1 в АО «АБ Россия» к которому привязан номер №, денежные средства в размере 5 000 рублей. После получения указанной денежной суммы, ФИО1 каких-либо действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

        Всего в указанный период времени, ФИО1 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 46 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в значительном размере.

        Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

        Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

        При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе следствия.

        Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

        Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

        Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 46 000 рублей (т. 2 л.д. 75). Также потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 морального вреда.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требования о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

        Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, как следует из материалов уголовного дела подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме причиненный материальный вред в размере 46 000 рублей. Утверждения потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему преступлением морального вреда являются необоснованными, исковое заявление надлежащим образом не оформлено, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотрения данного заявления по существу. При этом потерпевший Потерпевший №1 не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

         Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-229, т. 2 л.д. 8).

        Выплату вознаграждения адвокату ФИО2 произведенную из средств федерального бюджета по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 196 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (дознания), в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

     Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04751Ф92370) ИНН 9102002300, КПП 910201001, р/с 4№, БИК 043510001, к/с 03№ Отделение Республики Крым Банка России// УФК по <адрес> КБК 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-460/2023 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

    Вещественные доказательства: выписки о движении по счетам №, № открытым в АО «АБ Россия» на имя ФИО1, CD-R диск LH3151 AF19033476 D4 содержащий сведения о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО6 - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

    В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО7 имущественного вреда – отказать.

    Процессуальные издержки, выплаченные по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вознаграждения адвокату ФИО2 в размере 14 196 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

    Судья: