Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-521/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-632/2023 08 августа 2023 г.

29RS0010-01-2023-000991-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истцов Божиной Е.Н., Божиной А.С. и Пинижаниновой О.С., представителя истца Чанцева Д.А., помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Божиной Е. Н., Божиной А. С. и Пинижаниновой О. С. к Выгоняйло Р. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Божина Е.Н., Божина А.С. и Пинижанинова О.С. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Выгоняйло Р.Л. о признании утратившим право пользования ... в ... и выселении. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором проживает ответчик, являющийся бывшим членом истцов. Выгоняйло Р.Л. коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, ведет аморальный образ жизни. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком относительно пользования последним спорным жилым помещением в настоящий момент отсутствует.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Выгоняйло Р.Л. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Выгоняйло Р.Л. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Истцы Божина Е.Н., Божина А.С. и Пинижанинова О.С., представитель истца Божиной Е.Н. – адвокат Чанцев Д.А., полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Мартыненко М.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления считал необходимым отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны, свидетеля и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие».

Как следует из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Из чего следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.04.2011 № Мочалина Н.Ф., Божина О.С. и Божина А.С. безвозмездно приобрели в собственность ... в ... (по 1/3 доли в праве каждая).

Мочалина Н.Ф. умерла ..., ее единственным наследником, принявшим наследство, является Божина Е.Н., приобретшая право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на ... в ....

В связи с заключением браков Божина О.С. изменила фамилию на Пинижанинова О.С.

Таким образом, истцы Божина Е.Н., Божина А.С. и Пинижанинова О.С. в настоящий момент являются собственниками каждая по 1/3 доли в праве общей собственности на ... в ....

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в жилом помещении по адресу: ... на момент приватизации (апрель 2011 г.) помимо иных лиц был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ответчик Выгоняйло Р.Л. При проведении указанной приватизации жилого помещения Выгоняйло Р.Л. дал согласие на приватизацию квартиры Мочалиной Н.В., Божиной О.С. и Божиной А.С., от участия в приватизации отказался.

Согласно поквартирной карточке и сведениям отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», материалам проверок сообщений о совершении Выгоняйло Р.Л. правонарушений, доводам искового заявления, пояснениям истцов и свидетеля в судебном заседании ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, от пользования квартирой не отказался, проживает в ней.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Выгоняйло Р.Л. являясь в момент приватизации ... в ... совершеннолетним и будучи зарегистрированным в ней как член семьи нанимателя, имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшим (Мочалиной Н.В., Божиной О.С. и Божиной А.С.), но от участия в приватизации данного жилого помещения отказался. Следовательно, Выгоняйло Р.Л. сохранил право бессрочного пользования спорной квартирой. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком в том числе при переходе права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру к Божиной Е.Н. в порядке наследования имущества умершей Мочалиной Н.Ф.

Неисполнение Выгоняйло Р.Л. обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, причинение имущественного вреда истцам и нарушение общественного порядка, наличие личных неприязненных отношений между истцами и ответчиком не могут влечь за собой прекращении права пользования спорной квартирой ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истцов права на судебную защиту путем обращения с соответствующими требованиями о взыскании с солидарного должника уплаченных денежных средств в порядке регресса и компенсации материального вреда, а также на обращение с соответствующими заявлениям о совершенных правонарушении или преступления в правоохранительные органы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении. В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Божиной Е.Н., Божиной А.С. и Пинижаниновой О.С. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Божиной Е. Н. (паспорт №), Божиной А. С. (паспорт №) и Пинижаниновой О. С. (паспорт №) к Выгоняйло Р. Л. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов