Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 ~ М-120/2019 от 12.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                              р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                        Гомер О.А.,

при секретаре                             Берстеневой В.В.,

с участием ответчика                         Селиверстова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селиверстову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тальменский районный суд с иском к Селиверстову В.В. с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429620 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13496 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, VIN №, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, установлении начальной оценочной стоимости предмета залога в размере 79200 руб., мотивировав заявленные требования тем, что по условия заключенного между сторонами указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 322732 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог названного транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,0055 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании оправлений, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 18.06.20217, сумма задолженности заемщиком не оплачена. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка о по взысканию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селиверстов В.В. в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, в ходе производства по делу подтвердил заключение кредитного договора под залог транспортного средства, пояснив суду, что прекратил исполнение обязательства по возврату кредита после сентября 2016 года, потом у банка была отозвана лицензия, в единственном офисе банка в г. Барнауле перестали принимать платежи, в других банках, куда посоветовали обратиться сотрудники КБ «АйМаниБанк», платежи на счет банка не принимали. Через три месяца пришло уведомление из КБ «Айманибанк» о том, что он должен заплатить всю сумму, которой у него не было, кроме того, в этом уведомлении были указаны реквизиты для платежа, где получателем значился КБ «АйМаниБанк», на счет которого никто не принимал средства. Номер счета указанного в уведомлении и в кредитном договоре он не сравнивал, обратил внимание то на, что получатель тот же. С октября 2016 года платежи не вносил, ожидал, когда другой банк возьмет долг, и он продолжит платить кредит. От ГК «Агентство по страхованию вкладов» писем по поводу кредита не получал. Автомобиль - предмет залога в 2018 году пострадал в результате небольшого ДТП, ответчик произвел ремонт переднего бампера, капота, фары за свой счет с помощью специалистов по ремонту. При заключении договора не видел стоимость залогового имущества. В настоящее время с учетом документов о залоге соглашается с установлением начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 79200 руб..

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Договор может также быть заключен путем присоединения к условиям договора, разработанного банком (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (здесь и далее нормы Главы 23 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании совокупности представленных истцом документов, подписанных сторонами, и совершенных ими действий, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Селиверстова В.В. заключен смешанный договор № ПА 84/2015/01-01/4185 (далее – кредитный договор), включающий элементы договора потребительского кредитования, договора об открытии банковского счета, договора залога, состоящий заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия банковского счета (далее - Условия предоставления кредита), индивидуальных условий, Условий предоставления кредита и графика платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства в сумме 322732 руб. 60 коп., сроком на 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,50% годовых за пользование кредитом.

Факт акцепта оферты Селиверстова В.В. подтверждается совершением Банком действий по открытию банковского счета №, зачислению на него ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере кредита, а также выпиской по счету.

По условиям кредитного договора Селиверстов В.В. принял на себя обязательство гасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на открытый счет в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 5.2.6, 6.1, 6.2 Условиям предоставления кредита Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Представленные в материалах дела документы свидетельствуют, что ответчиком с января 2016 года допускалась просрочка внесения ежемесячного платежа, с октября 2016 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнять обязательства по внесению на счет сумм ежемесячных платежей в связи отзывом у банка лицензии, непринятием другими банками сумм для зачисления на счет и отсутствием новых реквизитов по которым нужно было погашать кредит, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Между тем, доказательства отказа банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, ответчиком не представлены, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Приказом Банка России от 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, отзыв лицензии не лишил банк предусмотренного положениями ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» права получать задолженность по ранее выданному кредиту.

В то же время, вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, на сайте арбитражного суда, где опубликовано решение суда о признании несостоятельным (банкротом), содержащее сведения о конкурсном управляющем, и сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», где опубликованы сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности.

Кроме того, временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве у банка лицензии, способов погашения задолженности по кредитному договору, в том числе банковские реквизиты. Факт получения данного уведомления в 2016 году, после октября месяца, ответчик не оспаривал.

Не лишен был Селиверстов В.В. возможности исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ, ст. 87 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 429620 руб. 25 коп., из них задолженность по основному долгу – 294379 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов – 87162 руб. 34 коп., задолженность по уплате неустоек 48078 руб. 10 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, а также требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, регулирующего правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Банком ежемесячно поступающие на счет Селиверстова В.В. средства зачислялись на погашение срочной и просроченной задолженности по кредиту и срочных и просроченных процентов по нему. Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 179 руб. 12 коп. в счет погашения штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов не противоречит требованиям п. 20 ст. 5 названного Федерального закона, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов по кредиту в размере 381542 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 294379 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов – 87162 руб. 34 коп..

Рассматривая требование Банка о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени (штрафы) в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий кредита, п. 8.1 Условий предоставления кредита), что составляет 20,75 % или 20,13 % годовых (365/366 календарных дней в году).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки с размером неустойки, определенной п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности (381542 руб. 14 коп.), а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 24000 руб. по всем видам ответственности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора кредит ответчику предоставлен с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>», 2004 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной сумы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, в объеме задолженности на момент удовлетворения требования (п. 7.1.1.4 Условий предоставления кредита).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 7.1.5.3 Условия предоставления кредита).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства с января 2016 года, и прекращение его исполнения с октября 2016 года, с учетом приведенных норм права и условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2004 года выпуска, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Нормы ГК РФ и процессуального законодательства не содержат указания о порядке определения судом начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» регулирующий данный вопрос утратил силу на момент возникновения правоотношения сторон.

Согласно п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета, указанной в п. 6 заявления-анкеты – 99000 руб.

Поскольку, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора в материалах дела не представлен, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, на основании залоговой стоимости, указанной в п. 6 заявления-анкеты, с учетом положений п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита - в размере 79200 руб..

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 79200 руб..

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13496 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селиверстову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстова Валерия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405542 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 294379 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов – 87162 руб. 34 коп., неустойка 24000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13496 руб., всего взыскать 419038 руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Гомер О.А.