Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2020 ~ М-2113/2020 от 02.10.2020

                                          №2-1984/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е                                           Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                         28 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя истца, третьего лица Шамшура В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/2020 по иску Храмовой Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпарк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Храмова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 968 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 420 000 рублей по день уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – 31 019 рублей 86 копеек, об истребовании имущества из чужого незаконного владения вагон – бытовку (шасси специальное (платформа) мод. 857404, заводской №, государственный регистрационный знак №), свидетельство о регистрации серии СВ №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды имущества №, на предоставление во временное возмездное пользование вагона – бытовки, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в месяц составил 40 230 рублей. По истечении срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендованный вагон, пользуется до настоящего времени, без арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки составили 420 000 рублей. В связи с уклонением ответчика от уплаты арендной платы, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию о погашении задолженности и возврате имущества не дан.

В судебное заседание истец Храмова Т.В. не явилась, извещена.

Представитель истца, третьего лица Шамшура В.И. в суде на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор аренды после ДД.ММ.ГГГГ не продлялся.

    Представитель ответчика ООО «Стройпарк» в суд не явился, извещен по месту нахождения юридического лица, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

    В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Гончаренко В.В. в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Храмова Т.В. получила от Гончаренко В.В. в безвозмездное пользование вагон – бытовку, шасси специальное (платформа) мод. №, заводской №, государственный регистрационный знак №), что следует из договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Храмовой Т.В. и ООО                                                                                                                                             «Стройпарк» заключен договор аренды имущества №, по условиям которого, Храмова Т.В. предоставила во временное возмездное пользование вагон – бытовку; размер арендной платы в месяц составил 40 230 рублей, НДФЛ - 13 % в сумме 5 230 рублей удерживается арендатором и перечисляется в бюджет (п.2.1. договора).

П. 2.2. договора предусмотрено, что арендатор осуществляет плату за аренду имущества ежемесячно, предоплатой, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

На основании п.8.3. вышеуказанного договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть продлен на новый срок по письменному соглашению сторон, о намерении заключить договор на новый срок арендатор обязан уведомить арендодателя в 10 дневный срок до момента прекращения договора.

    Храмова Т.В. передала ООО «Стройпарк» по акту приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ вагон - бытовку.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройпарк» перечислена Храмовой Т.В. арендная плата за два месяца в размере 70 000 рублей.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Т.В. просила ООО «Стройпарк» погасить задолженность в размере 420 000 рублей и возвратить вагон – бытовку.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ст. 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком возражений по требованиям не заявлено, доказательств возврата вагона – бытовки, свидетельства о регистрации, либо продлении договора аренды на новый срок, не представлено.

В связи с чем, требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Стройпарк» вагона – бытовки, свидетельства о регистрации, подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняет, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком спорного имущества, после прекращения договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Таким образом, у ООО «Стройпарк», возникла обязанность возвратить законному владельцу спорного имущества неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно расчету истцом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 рублей (40230х12-13%).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из расчета составленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 968 рублей 04 копейки.

     При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, количества дней задержки, ключевой ставки Банка России.

    Ответчиком ООО «Стройпарк» обстоятельства дела, в том числе, суммы, задолженности отраженные в расчете истца, не оспариваются.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по возврату имущества или уплате арендных платежей за его пользование, в связи с чем, подлежат взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты согласно статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнитель принимает обязательства по написанию искового заявления и представлению интересов заказчика в суде; стоимость услуг определена в размере 22 000 рублей.

Выполнение услуг представителем подтверждается материалами дела, в том числе, исковым заявлением, протоколом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

За юридические услуги представителя, истцом оплачено 22 000 рублей, что следует из расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, полагая её разумной.

Расходы Храмовой Т.В. за нотариальное удостоверение доверенности составляют 1 200 рублей.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей 86 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 31 019 рублей 86 копеек (22 000 + 1 200+7 819,86).

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Требования Храмовой Татьяны Витальевны удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпарк» в пользу Храмовой Татьяны Витальевны убытки в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 968 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 420 000 рублей по день уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы – 31 019 рублей 86 копеек.

Истребовать в пользу Храмовой Татьяны Витальевны из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Стройпарк» вагон – бытовку, шасси специальное (платформа) мод. №, заводской №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серии СВ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Судья                                              Л.А. Загидуллина