Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 08.09.2022

дело №
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания заменена на 4 месяца 6 дней ограничения свободы; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора – 1 год 4 месяца 22 дня,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 часов ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом, управлял самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока с прикрепленной к нему одноосной прицепной тележкой, имеющим рабочее место оператора, и около <адрес> в <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». При прохождении по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 при управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,19 мг/л).

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде заявленное им по окончанию дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению судом не подлежит.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции ФИО1 склонен к злоупотреблению алкоголем, к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, при этом сведений о том, что он состоит на учете в полиции, о наличии жалоб от каких-либо лиц на его действия, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым материальной помощи своей совершеннолетней, нетрудоспособной в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения, дочери (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень их общественной опасности (в частности, учитывая тип механического транспортного средства, которым управлял ФИО1, место совершения преступления), изложенные выше сведения о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ (в виде штрафа), суд не усматривает, исходя из его имущественного положения.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д.109), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин