Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2024 (2-5129/2023;) ~ М-4405/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-970/2024     <данные изъяты>

УИД 74RS0004-01-2023-006792-83    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.

при секретаре         Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ТОО «Нуржол Логистик» о признании имущества контрафактным, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ТОО «Нуржол Логистик» о признании контрафактным товар, а именно: <данные изъяты>, а также об изъятии из оборота и уничтожения указанного имущества без компенсации.

В обоснование требований указано, что согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра на территории ООО «Логистик-Чел», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты товары народного потребления, маркированные товарными знаками, включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службой РФ, а именно: <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перемещались товары народного потребления в виде одежды. Грузоотправителем товара является ТОО «Нуржол Логистик», <адрес>, грузополучателем товара является ООО «АвтоТрейдРазвитие», Российская Федерация. Изъятые товары признаны контрафактными и не соответствующими оригинальной продукции. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Карталинского прокурора, признаны бесхозяйными и обращены в собственность Российской Федерации указанный товар. Не согласившись с указанным решением ТОО «Нуржол Логистик», обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что данное общество является собственником данного товара и, который, по его мнению, контрафактным не является. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца Карталинского транспортного прокурора помощник Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ТОО «Нуржол Логистик» после рассмотрения жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с заявлением о возврате товара не обращалось.

Представитель ответчика ТОО «Нуржол Логистик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Челябинская таможня, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «АвтоТрейдРазвитие», ООО «Перспектива» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно п. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 28.07.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целями настоящего Федерального закона являются, в том числе обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами; обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации; создание условий для развития внешнеэкономической деятельности и внешнеторговой деятельности.

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами.

Как установлено в судебном заседании, должностными лицами Челябинской таможни в результате проведения проверочных мероприятий на территории <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером «№», под управлением гражданина Республики Кыргызстан Пулатова Б., следовавшего из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в котором перемещались товары народного потребления от отправителя ТОО «Нуржол Логистик», <адрес>, в адрес получателя ООО «АвтоТрейдРазвитие», Российская Федерация.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра на территории ООО «Логистик-Чел», расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанном транспортном средстве обнаружены товары народного потребления, маркированные товарными знаками, включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службой РФ, а именно: <данные изъяты> Незаконно ввезенные товары, обнаруженные в рамках таможенного контроля таможенными органами, подлежат изъятию в соответствии со ст. 318 Федерального закона № 289-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждены актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-133). Копия акта получена представителем ТОО «Нуржол Логистик» - Кузнецовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поставке товара ТОО «Нуржол Логистик» (<адрес>) для покупателя ООО «АвтоТрейд Развитие», ассортимент, количество товара, согласно данного договора, определяется накладными, электронной счет-фактуре (л.д.105-106).

Согласно товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком ТОО «Нуржол Логистик», <адрес>, в адрес ООО «АвтоТрейд Развитие» отправлен товар народного потребления согласно электронному счету-фактуре (л.д.104)

Из электронного счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправлен товар народного потребления в виде обувной продукции (обуви) (л.д.103).

В товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о том, что поставляемые товары имеют маркировку товарными знаками, включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службой РФ.

По сведениям ООО «Бренд-Защита» установлено, что исключительные права на товарный знак «NIKE» принадлежат компании «Найк Инноувейт С.В.», данная компания договоров, соглашений с ТОО «Нуржол Логистик» или ООО «АвтоТрейдРазвитие» не заключала, прав на использование товарного знака компании не передавала. Изъятые у ООО «АвтоТрейдРазвитие» и ТОО «Нуржол Логистик» товары являются контрафактными по следующим признакам: присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк», отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером; ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; общее количество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Nike» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия». Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ТОО «Нуржол Логистик», ООО «АвтоТрейдРазвитие» составляет 33 193 152 руб. (л.д.27-28).

Согласно предоставленным документам ООО «Адидас», являющегося представителем «Adidas AG» - правообладателя товарного знака «ADIDAS», REEBOK IL -правообладателя товарного знака REEBOK, установлено, что товары - обувь кроссовки в количестве 9543 шт., обувь - кроссовки «REEBOK» в количестве 1208 шт. содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам «ADIDAS», «REEBOK». Указанные товары являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки; оформления имеющихся вшивных ярлыков и подвесных этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорций, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); наличие ошибок в словах; товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ТОО «Нуржол Логистик», ООО «АвтоТрейдРазвитие» от использования товарного знака «ADIDAS» составляет - 81 231 542 руб. 88 коп. Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ТОО «Нуржол Логистик», ООО «АвтоТрейдРазвитие» от использования товарного знака «REEBOK» составляет - 7 658 043 руб. 52 коп. Adidas AG, REEBOK IL соглашений об использовании товарных знаков на обнаруженной продукции с ТОО «Нуржол Логистик», ООО «АвтоТрейдРазвитие» не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации на территории Российской Федерации не выдавали (л.д.76-79).

Согласно предоставленным документам ООО «Бренд Монитор», являющегося представителем «NEW BALANCE» - правообладателя товарного знака «NEW BALANCE» установлено, что правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ТОО «Нуржол Логистик», ООО «АвтоТрейдРазвитие», не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков. Товары народного потребления (кроссовки мужские 8 ед.), маркированные товарными знаками «NEW BALANCE», содержат признаки отличающие ее от оригинальной продукции, в частности: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Правообладателю причинен ущерб незаконным использованием товарного знака NEW BALANCE» на сумму 110 512 руб. (л.д. 80-83).

Согласно предоставленным документам Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», являющегося представителем «LACOSTE S.A.S.» - правообладателя товарного знака «LACOSTE» установлено, что компания «LACOSTE S.A.S.» с ТОО «Нуржол Логистик» и ООО «АвтоТрейдРазвитие» в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащей ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Изъятая продукция, а именно обувь 31 пара, маркированная товарными знаками, принадлежащими «LACOSTE S.A.S.» является контрафактной по следующим признакам: на представленной продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер; отсутствует надлежащая упаковка; низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах; низкое качество использованных материалов на представленных образцах; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 185 690 руб. (л.д. 143-145).

Согласно предоставленным документам Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», являющегося представителем «PUMA SE» - правообладателя товарного знака «PUMA» установлено, что компания «PUMA SE» с ТОО «Нуржол Логистик» и ООО «АвтоТрейдРазвитие» в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащей ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Изъятая продукция а именно обувь 464 пара, маркированная товарными знаками, принадлежащими «PUMA SE» является контрафактной по следующим признакам^ отсутствует надлежащая упаковка; отсутствует надлежащая маркировка и ярлыки, установленные компанией – правообладателем; низкое качество нанесения товарного знака на исследуемую продукцию; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 1 944 160 руб. (л.д. 184-187).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ГЭБиПК (дислокация <адрес>) ОЭБиПК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции А.Ж. Сугуровым по факту рассмотрения материалов КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № в связи с отсутствием в деянии события преступления (л.д.134-137).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Карталинского транспортного прокурора, признаны бесхозяйными и обращены в собственность Российской Федерации указанный товар. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 207-208).

На момент рассмотрения дела ответчик ТОО «Нуржол Логистик» не обращался за товаром: <данные изъяты> попыток к его вывозу не предпринимали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся по адресу: <адрес> а именно: <данные изъяты> находится в обороте с нарушением гражданского законодательства, следовательно, является контрафактным.

С учетом изложенного требования прокурора в части признания указанных товаров контрафактными являются законными и обоснованными.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

До настоящего времени собственник товара не предпринял мер к его получению.

Поскольку изъятые товары признаны контрафактными и несоответствующими оригинальной продукции, суд приходит к выводу о том, что изъятый товар, находящийся в незаконном обороте подлежит передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для решения вопроса об уничтожении.

В этой связи, заявленные Карталинским транспортным прокурором требования, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карталинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ТОО «Нуржол Логистик» о признании имущества контрафактным, изъятии из оборота и уничтожения контрафактной продукции, удовлетворить.

Признать контрафактным и изъять из оборота с последующим уничтожением следующее движимое имущество, хранящееся по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Передать указанное движимое имущество Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для последующего уничтожения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>