Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-793/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1015/2023

№ 50RS0046-01-2023-000919-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

г. Ступино Московской области                                           01 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., с участием помощника Ступинского городского прокурора Московской области Головановой Д.С., представителя ответчика Солнцевой-Новоселовой ФИО17 – адвоката Гаценко М.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступинского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования «городской округу Ступино Московской области» и неопределенного круга лиц к Солнцевой-Новоселовой ФИО18 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; о признании недействительным соглашения об отступном в отношении земельного участка; о прекращении зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; о возврате земельного участка в государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования «городской округу Ступино Московской области» и неопределенного круга лиц к Солнцевой-Новоселовой В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Савика В.О. права на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савиком В.О. и Хрусталевым Д.А.; о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Хрусталева Д.А. к Солнцевой-Новоселовой В.; о прекращении зарегистрированного права собственности Солнцевой-Новоселовой В. на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № б/н; об истребовании из незаконного владения Солнцевой-Новоселовой В. земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № б/н; о возврате земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность с восстановлением статуса – земли, право собственности на которые не разграничено.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то обстоятельство, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ. В результате преступлений из распоряжения администрации Ступинского муниципального района Московской области, правопреемником которой является администрация городского округа Ступино Московской области, выбыл и незаконно перешел в собственность другого лица земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Верещагина Т.А. мошенническим путем приобрела право собственности на чужое имущество, указанный выше земельный участок. Сфальсифицированная Верещагиной Т.А. выписка из похозяйственной книги Аксиньинского сельского поселения Ступинского муниципального района Московской области о наличии у Савика В.О. в пользовании земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, послужила основанием для регистрации права собственности указанного лица на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Впоследствии Савик В.О. продал земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хрусталеву Д.А. Запись о государственной регистрации права собственности содержится в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Солнцевой-Новоселовой В. На данный момент она является правообладателем земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании прокурор Голованова Д.С. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Солнцева-Новоселова В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика Солнцевой Новоселовой В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Солнцевой-Новоселовой В. адвокат Гаценко М.А., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о применении срока исковой давности

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Хрусталев Д.А. и Савик В.О. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы прокурора, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к коррупции относится в том числе злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества например, земельного участка, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ.

В результате преступлений из распоряжения администрации Ступинского муниципального района Московской области, правопреемником которой является администрация городского округа Ступино Московской области, выбыл и незаконно перешел в собственность другого лица земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Верещагина Т.А. мошенническим путем приобрела право собственности на чужое имущество, указанный выше земельный участок.

Сфальсифицированная Верещагиной Т.А. выписка из похозяйственной книги Аксиньинского сельского поселения Ступинского муниципального района Московской области о наличии у Савика В.О. в пользовании земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, послужила основанием для регистрации права собственности указанного лица на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Впоследствии Савик В.О. продал земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хрусталеву Д.А. Запись о государственной регистрации права собственности содержится в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Солнцевой-ФИО10 На данный момент она является правообладателем земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной ситуации собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Ступинский муниципальный район Московской области, не давал своего согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на Савика В.О.

Согласно акта осмотра, объекты капитального строения на спорном земельном участке отсутствуют, признаки ведения хозяйственной деятельности, в том числе использование земельного участка по целевому назначению, не установлены.

Как установлено судом, в настоящей ситуации выписка из похозяйственной книги в отсутствие таковых сведений в действительности и выражения воли публичного образования в административном порядке, послужила основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и физического лица и публичного образования в отношении земельного участка, что по смыслу ст. ст. 1, 8, 166, 167, 168 ГК РФ, не может служить безусловным препятствием для признания таковой выписки недействительной и применения каких-либо последствий ее недействительности.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено оснований возникновения права собственности по представлению содержащей не соответствующие действительности сведения относительно существования записи и права выписки из похозяйственной книги.

Доказательств нахождения у Савика В.О. в пользовании спорного земельного участка, который был бы предоставлен ему в соответствии с действующим в тот период законодательством и порядком предоставления земельного участка, доказательств проживания Савика В.О. на территории муниципального образования, обращения в муниципальный орган по вопросу предоставления спорного земельного участка в пользование или на ином праве, суду не представлено.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Что касается заявления представителя ответчика адвоката Гаценко М.А. о применении исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении Верещагиной Т.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Ступино Московской области, интересы которой в ходе предварительного следствия представляла Кепова Н.Г., признана потерпевшим по уголовному делу. В ходе допроса представитель указала, что земельные участки были выведены из собственности государства, интересы которого представлены администрацией городского округа Ступино Московской области, незаконно. Доказательств того, что ранее данного срока администрация городского округа Ступино Московской области знала или могла знать о незаконном выбытии земельного участка, не представлено. С учетом того, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а администрация городского округа Ступино Московской области привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента могла ознакомиться с материалами уголовного дела, поступившими ответами, пояснениями Верещагиной Т.А., и узнать достоверно о нарушении прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Савику В.О. не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ни после его введения, выбыл из собственности публичного образования помимо воли собственника, основанием возникновения права у Савика В.О. является выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушениям действующего законодательства, в связи с чем, доводы Ступинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования «городской округ Ступино Московской области» нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ступинского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования «городской округ Ступино Московской области» и неопределенного круга лиц к Солнцевой-Новоселовой ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у Савика Владимира Олеговича права на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Савиком ФИО12 и Хрусталевым ФИО13.

Признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее переход права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от Хрусталева ФИО14 к Солнцевой-Новоселовой ФИО15

Прекратить зарегистрированное право собственности Солнцевой-Новоселовой ФИО16 на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Солнцевой-Новоселовой Виолеты земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Возвратить земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в государственную собственность с восстановлением статуса – земли, право собственности на которые не разграничено.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах, основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова