Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6092/2023 ~ М-3741/2023 от 16.08.2023

копия

            дело № 2-6092/2023

                                                                                        УИД 24RS0046-01-2023-004723-76

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ООО «РД ГРУПП», Камневу Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ООО «РД ГРУПП», Камневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РД ГРУПП» заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом 2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 13% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РД ГРУПП» заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом 3 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 13% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договорам, заемщиком было предоставлено поручительство Камнева А.А. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 4 361 289 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 006 руб. 45 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Ростовцева Н.С. (полномочия судом проверены) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «РД ГРУПП», Камнев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «РД ГРУПП» в лице директора Камнева А.А. (действующего на основании Устава общества) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) с лимитом кредитования 2 000 000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 13 %, под поручительство Камнева А.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29,39-42).

Кроме того, между ООО «РД ГРУПП» в лице директора Камнева А.А. (действующего на основании Устава общества) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) с лимитом кредитования 3 000 000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 13 %, под поручительство Камнева А.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-68,69-77).

Согласно Общим условиям кредитования, ответчики были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, что подтверждается подписями заемщика директора ООО «РД ГРУПП» Камнева А.А. и поручителя Камнева А.А.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем.

При установлении и невыполнении заёмщиком нескольких обязательств кредитного договора, стандартная льготная ставка увеличивается на общую сумму в размере увеличения стандартной процентной ставки, установленной условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора устанавливаются платы и комиссии.

Согласно п.8 кредитных договоров, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа.

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления сумм кредита на расчетный счет, 2 999 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79-80), 1 973 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48-49).

Согласно движению денежных средств по выпискам по счету № ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Истец направил в адреса обоих ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование истца до настоящего времени не исполнено (л.д.81).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 698 476 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг 1 614 600 руб., просроченные проценты 68 652 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 383 руб. 35 коп. задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 11 840 руб. 40 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 662 813 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг 2 544 945 руб. 45 коп., просроченные проценты 99 091 руб. 01 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 325 руб. 43 коп. задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 14 451 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ООО «РД ГРУПП» и поручитель Камнев А.А были согласны с условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует их подпись в Общих условиях кредитования, Общих условий договора Поручительства, в заявлении на присоединение к Общим условиям кредитования, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

    В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 698 476 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг 1 614 600 руб., просроченные проценты 68 652 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 383 руб. 35 коп. задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 11 840 руб. 40 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 662 813 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг 2 544 945 руб. 45 коп., просроченные проценты 99 091 руб. 01 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 325 руб. 43 коп. задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 14 451 руб. 65 коп.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 30 006 руб. 45 коп. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «РД ГРУПП», Камневу Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «РД ГРУПП», Камнева Андрея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 476 рублей 05 копеек, из которых просроченный основной долг 1 614 600 рублей, просроченные проценты 68 652 рубля 30 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 383 рубля 35 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 11 840 рублей 40 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 813 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг 2 544 945 рублей 45 копеек, просроченные проценты 99 091 рубля 01 копейку, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 325 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 14 451 рубль 65 копеек.

    Взыскать с ООО «РД ГРУПП», Камнева Андрея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины 30 006 рублей 45 копеек.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Копия верна

    Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова

    Заочное решение в окончательной форме постановлено 12 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова